Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 10-13594/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Самарина М.В, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по адрес и ордер N... от дата Адвокатского кабинета, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на

постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 09 июня 2022 года, которым в отношении

ТОКАРЬ В... В.., паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенной, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ;

- продлен срок содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных в отношении неё судом запретов. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника об избрании иной, не связанной с содержанием под домашним арестом, меры пресечения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления защитника - адвоката Самарина М.В, по доводам жалобы, поддержавшего ее, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата следователем СО МО МВД России "... " адрес возбуждено уголовное дело N... по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

дата Токарь В.В. допрошена в качестве подозреваемого с участием защитника, после чего в время задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

дата Токарь В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

дата в отношении обвиняемой Токарь В.В. Щербинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до дата по адресу: адрес.

В соответствии со ст.107 УПК РФ Токарь В.В. установлены следующие запреты:

- покидать и менять без письменного разрешения следователя, в чьем производстве находится уголовное дело и суда место жительства по адресу: адрес;

- вести переговоры без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и суда, с использованием средств связи, включая телефон и интернет;

- общаться без письменного разрешения следователя в производстве которого находится уголовное дело, и суда со всеми участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, кроме защитника, следователя, руководителя следственного органа.

Осуществление контроля за нахождением Токарь В.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за исполнением наложенных судом запретов возложено на УФСИН России по адрес.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - дата, заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок содержания Токарь В.В. под домашним арестом также неоднократно продлевался, последний раз - постановлением Щербинского районного суда адрес от дата на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных запретов.

В связи с истечением срока содержания Токарь В.В. под домашним арестом, следователь СО МО МВД России "... " адрес фио, с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемой Токарь В.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных запретов.

Постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от 09 июня 2022 года срок содержания под домашним арестом обвиняемой Токарь В.В. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных в отношении неё судом запретов. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника об избрании иной, не связанной с содержанием под домашним арестом, меры пресечения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Самарин М.В. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Ссылается в своей жалобе на ст.ст.107, 109 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что его положения судом не учтены.

Полагает, что судом не принято во внимание, что Токарь В.В. не намерена совершать действий, указанных в ст.97 УПК РФ, она имеет место жительства на адрес, положительно характеризуется, имеет на иждивении ребенка, а также страдает онкологическим заболеванием, нуждается в прохождении лечения в стационаре.

Утверждает, что судом не проверены доводы стороны защиты о неэффективной организации расследования, представленное ходатайство идентично предыдущим, рассмотренным ранее судом, что нарушает положения ст.6.1 УПК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения просит отменить постановление суда, принять по делу новое решение, которым избрать в отношении Токарь В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб защитников, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании ст.389.16 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

На основании ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ее продлении, по настоящему материалу в полной мере не выполнены.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ст.107, ст.109 УПК РФ.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под домашним арестом.

В обоснование ходатайства следователя указано, что Токарь В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, официального подтверждения о трудоустройстве следствию не представлено, она не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, следствие считает, что не имея какой-либо изоляции от общества, Токарь В.В, осознавая размер наказания за содеянное, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовное делу, распространять сведения, имеющиеся в материалах дела, воздействовать на потерпевшего.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей по результатам судебного разбирательства, суд первой инстанции указал, что он учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Токарь В.В, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы сроком до десяти лет, не имеет легального дохода, в связи с чем, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, препятствовать предварительному расследованию, игнорируя вызовы к следователю и в суд, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу закона, при продлении срока содержания под домашним арестом на любой стадии производства по уголовному делу необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицу был избран домашний арест, не всегда являются достаточными для продления срока данной меры пресечения по прошествии времени.

Как усматривается из представленных материалов, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Токарь В.В, судом учитывалось, что оно обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного и легального источника доходов. Вместе с тем, в настоящее время фактически все следственные действия проведены, Токарь В.В. предъявлено обвинение, она допрошена в качестве обвиняемой и проведена очная ставка с потерпевшим, собраны доказательства и необходимо предъявить обвинение в окончательной редакции и выполнить действия, направленные на выполнение требований ст.ст.215-220 УПК РФ. Кроме того, в настоящее время личность Токарь В.В. установлена, ранее она не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации в адрес, где содержится под домашним арестом. На иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, Токарь В.В. страдающая онкологическим заболеванием, нуждается в постоянном медицинском наблюдении и стационарном лечении, что подтверждается представленными документами, а также рассмотрением ходатайства следователя в силу ч.13 ст.109 УПК РФ в отсутствие обвиняемой, которая находилась на стационарном лечении. Таким образом, установлено, что Токарь В.В. имеет прочные социальные связи в Московском регионе. Указанные следователем следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести для окончания предварительного следствия, возможны без содержания обвиняемой Токарь В.В. под домашним арестом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, которые судом первой инстанции не учтены надлежащим образом, и в постановлении никак не мотивированы, отсутствуют обоснования необходимости продления ранее избранной меры пресечения и возможности избрания более мягкой меры пресечения, с учетом ранее разрешенных Токарь В.В. ежедневных прогулок по состоянию здоровья, которые не предусмотрены ст.107 УПК РФ. Сведения о том, что Токарь В.В. на протяжении семи месяцев нарушалась ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста, в представленных материалах уголовного дела отсутствуют. Также отсутствуют сведения, что они скрывались от органов предварительного расследования или от суда или иным путем препятствовала производству предварительного расследования.

Вопреки утверждениям следователя, представленные материалы не подтверждают намерений Токарь В.В. скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, признать обоснованным ходатайство следователя фио о необходимости продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Токарь В.В. суд апелляционной инстанции не находит законных оснований, а соблюдение процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, возможно путем применения иной, более мягкой меры пресечения, а именно запрета определенных действий по постоянному месту регистрации Токарь В.В. по адресу: адрес.

Согласно ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 УПК РФ (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях), устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам: о преступлениях небольшой и средней тяжести - 12 месяцев; о тяжких преступлениях - 24 месяцев; об особо тяжких преступлениях - 36 месяцев. Согласно ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ запреты, предусмотренные п. п. 2 - 6 ч. 6 настоящей статьи, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об изменении меры пресечения на запрет определенных действий обвиняемой Токарь В.В. суд апелляционной инстанции учитывает необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, и соглашается с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. При этом судом апелляционной инстанции не установлено, что по делу допущена волокита либо следствие организовано не эффективно.

В представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и обоснованное подозрение в причастности Токарь В.В. к расследуемому деянию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы защитника являются частично обоснованными, не имеется оснований для дальнейшего продления срока содержания под домашним арестом в отношении Токарь В.В, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит изменению на основании ст.389.26 УПК РФ, и в отношении Токарь В.В. надлежит изменить меру пресечения на запрет определенных действий сроком на 12 суток, то есть до дата, с установлением для неё запретов, предусмотренных п.п.1, 3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, при осуществлении за нею контроля со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 105-1, 110, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Щербинского районного суда г.Москвы от 09 июня 2022 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой

ТОКАРЬ В... В... изменить.

Изменить Токарь В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий.

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ при отбывании запрета определенных действий установить для Токарь В.В. следующие запреты сроком на 12 суток, то есть до дата, а именно:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу адрес, до 7 часов выходить за пределы этого жилого помещения, находиться после 22 часов вне указанного жилого помещения без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших и свидетелей, за исключением адвоката, а также близких родственников, круг которых определен в п. 4 ст. 5 УПК РФ;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый Токарь В.В. должна информировать контролирующий орган и следователя;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением почтовой корреспонденции направленной и полученной из судов, прокуратуры и следственных органов;

- возложить на обвиняемую Токарь В.В. обязанность своевременно являться по вызовам следователя или в суд, соблюдать возложенные на неё запреты.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемой Токарь В.В. в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемой Токарь В.В, что в случае нарушения ею возложенных запретов и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения на более суровую.

Апелляционное постановление направить обвиняемой, следователю, прокурору, адвокату, потерпевшему, контролирующему органу по месту нахождения обвиняемой.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката фио удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: