Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2008 г. N Ф03-4097/2008 В удовлетворении заявления о взыскании с ответчика пени, восстановленной в недоимку в связи с отменой права на реструктуризацию задолженности ввиду неуплаты текущих платежей по ЕСН, отказано, поскольку налоговый орган не доказал наличие у ответчика недоимки по ЕСН перед Фондом социального страхования и задолженности по уплате текущих платежей, зачисляемых в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 сентября 2008 г. N Ф03-4097/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области - И Мен Дин, представитель по доверенности от 28.04.2008 N 03-09/2266972, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области на решение от 06.03.2008, постановление от 18.06.2008 по делу N А59-2123/07-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области к Долинскому отряду пожарной охраны муниципального образования "Д" ГПС МЧС России о взыскании 2050083 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с Долинского отряда пожарной охраны муниципального образования "Д" ГПС МЧС России (далее - отряд пожарной охраны) 2050083 руб. пени, восстановленной в недоимку в связи с отменой права на реструктуризацию задолженности ввиду неуплаты текущих платежей по единому социальному налогу (далее - ЕСН).

Решением суда от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган не доказал наличие у отряда пожарной охраны недоимки по единому социальному налогу перед Фондом социального страхования и задолженности по уплате текущих платежей, зачисляемых в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, у инспекции имелись основания для отмены права на реструктуризацию задолженности, поскольку налогоплательщиком нарушены условия по уплате текущих авансовых платежей по единому социальному налогу.

Отряд пожарной охраны, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направил, отзывы на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699 "О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организации по состоянию на 1 января 2001 года" (далее - Порядок проведения реструктуризации) вынесено решение от 30.11.2001 N 8 о проведении реструктуризации задолженности отряда пожарной охраны по состоянию на 01 ноября 2001 года в общей сумме 2609365 руб. в соответствии с установленными графиками и с учетом текущих авансовых платежей по единому социальному налогу.

Установив, что налогоплательщиком не выполняются условия реструктуризации, а именно: не уплачены текущие авансовые платежи по ЕСН за 2, 3 кварталы 2005 года, налоговый орган 14.12.2006 вынес решение N 2 о прекращении действия вышеназванного решения о реструктуризации задолженности, в связи с чем, восстановил задолженность в размере 2050407,21 руб.

В связи с неисполнением требования от 14.12.2006 N 28156 об уплате указанной суммы пеней, инспекция обратилась за ее взысканием в судебном порядке.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699 утвержден Порядок проведения реструктуризации задолженности, которым установлены условия и сроки проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 01.01.2001.

Согласно пункту 5 Порядка проведения реструктуризации задолженности организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности при неуплате платежей, установленных графиком, и (или) при наличии по состоянию на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу (взносу).

При этом невыполнение графика погашения задолженности по одному из государственных социальных внебюджетных фондов не влечет прекращения реструктуризации задолженности по другим фондам.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения реструктуризации задолженности при возникновении обстоятельств, предусмотренных абзацем первым пункта 5 названного Порядка, налоговый орган, принявший решение о реструктуризации задолженности, в месячный срок принимает решение о прекращении его действия и о принятии предусмотренных законодательством мер ко взысканию задолженности.

Как установлено судом обеих инстанций основанием для вынесения налоговым органом решения от 14.12.2006 N 2 о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности явилась неуплата налогоплательщиком авансовых платежей по ЕСН за 2, 3 кварталы 2005 года, при этом размер задолженности и сумма восстановленной недоимки не были указаны, в решении также отсутствуют ссылки на доказательства, свидетельствующие о факте неуплаты. Как пояснил налоговый орган, невыполнение отрядом пожарной охраны условий реструктуризации выразилось в неуплате авансовых платежей по ЕСН, зачисляемых в ФСС РФ за 2, 3 кварталы 2005 года в сумме 58322,76 руб., а также в ТФОМС в сумме 2102,14 руб.

Между тем арбитражный суд посчитал, что имеющимися в материалах дела доказательствами с достоверностью не подтверждено наличие у отряда пожарной охраны, указанных сумм задолженности. Поскольку, по состоянию на 01.01.2006 подтверждено наличие у налогоплательщика переплаты в Фонд социального страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Кроме того при определении общей суммы недоимки по ЕСН за 2 и 3 кварталы 2005 года инспекция не учла, что имеющаяся у отряда пожарной охраны переплата в Фонд социального страхования значительно превышает сумму недоимки в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обществом исполнены обязательства по уплате текущих и реструктуризированных платежей. Данный вывод судов соответствует установленным обстоятельствам дела и не противоречит условиям Порядка проведения реструктуризации задолженности.

Проверка доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов арбитргшного суда, поэтому утверждения заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.03.2008, постановление апелляционной инстанции от 18.06.2008 по делу N А59-2123/07-С19 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.