Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 10-13610/2022

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., судей Трубниковой А.А. и Усова В.Г. при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

осужденного Тарана Р.П. в режиме видеоконференции

защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тарана Р.П. и защитника - адвоката Уткиной Н.Г.

на приговор Зюзинского районного суда адрес от дата, которым

Таран Роман Петрович, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес, Гурьевский пр-зд, д. 23, корп. 1, кв. 211, неженатый, работающий, являющийся инвалидом 3 группы, ранее судимый

дата приговором Анапского городского суда по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 377 от дата), по ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215 от дата) и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ N 18 от дата) к окончательному наказанию по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 03 месяца, (с учетом постановления Президуима Краснодарского краевого суда от дата, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от дата); дата постановлением Усть-Лабинского районного суда адрес неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок дата 05 месяцев 4 дня с удержанием 20% заработка в доход государства; дата постановлением Видновского городского суда адрес в срок отбытия исправительных работ зачтено время нахождения в исправительной колонии с дата по дата; неотбытый срок 6 месяцев 01 день исправительных работ;

дата Мещанским районным судом адрес по п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком дата.

- осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Тарану Р.П. отменено условное осуждение по приговору Мещанского районного суда адрес от дата и окончательно по правилам ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Мещанского районного суда от дата и Анапского городского суда от дата, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Тарану Р.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его фактического задержания и предварительного содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Трубниковой А.А, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено адрес дата с использованием наркотического средства - героин, весом сумма и сумма, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого фио виновным себя полностью признал.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного адвокат Уткина Н.Г, оспаривает приговор в части чрезмерной его суровости, обращая внимание, что фио вину полностью признал, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении престарелых родителей, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, что нашло свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции; вместе с тем, в условии значительного ухудшения состояния здоровья фио после его заключения под стражу, установленных ему диагнозов при негативной динамике развития имеющихся заболеваний, подтвержденных сведениями из медицинской части следственного изолятора, обязывали суд рассмотреть вопрос об освобождении фио от наказания, к чему суд подошел формально, не учел наличие оснований для применения к фио положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил ему чрезмерно строгое наказание, отбыванию которого препятствует состояние здоровья осужденного; просит учесть поведение фио после совершения преступления, его раскаяние, что свидетельствует о положительной динамике поведения фио, вставшего на путь исправления. Предлагает приговор суда изменить, освободить Тарана от наказания либо применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением более мягкого наказания.

Сам осужденный в своей апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, просит о смягчении приговора. Доводы осужденный мотивирует несправедливостью приговора, поскольку считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, которые в совокупности давали суду основания признать их исключительными и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден; считает, что судом не были учтены его молодой возраст, наличие работы и ряд иных обстоятельств, которые могли повлиять на справедливость приговора, в том числе и то, что преступление не было окончено, общественно-опасных последствий от его совершения не наступило. Просит о смягчении приговора, изменении вида и размера наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Тарана в совершении преступления, основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Как следует из приговора, вина Тарана, помимо его собственных показаний о сбыте совместно с неустановленным соучастником героина в указанном размере, часть которого он попытался разместить в тайниках для последующей его реализации потребителям, а другую часть тех же целях хранил при себе и в автомобиле, а также по месту своего жительства, однако был задержан сотрудниками полиции, доказывается:

свидетельскими показаниями сотрудников полиции фио и... об обстоятельствах задержания Тарана по результатам проводимого в отношении него оперативного мероприятия на основании поступившей информации о предполагаемом сбытчике наркотиков, его данных, сведений о месте жительства и автомобиле, на котором он передвигается, и обстоятельствах личного досмотра задержанного, осмотра автомашины и обыска в его жилище; показаниями свидетелей... и фио, участвующих понятыми при осмотре места происшествия - мест тайников, куда фио успел разместить наркотик до его задержания, а также при проведении обыска в жилище Тарана;

письменными доказательствами - рапортом фио о наличии оперативной информации; результатами проведения ОРМ "наблюдение"; протоколом личного досмотра Тарана; протоколами осмотра мест тайников, указанных фио, а также его автомобиля и результатами обыска жилища, откуда были изъяты наркотики в свертках, а по месту жительства, помимо свертков, также электронные весы и рулоны изоленты; протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего осужденному, содержавшего фотографии и переписку с указанием координат и адресов мест тайников;

заключениями эксперта-химика о природе и количестве вещества, изъятого у Тарана в ходе личного досмотра, осмотра места происшествия, автомобиля и при производстве обыска по месту жительства и другими доказательствами.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку.

Вывод о направленности умысла Тарана на сбыт наркотических средств, суд первой инстанции обоснованно мотивировал установленными фактическими обстоятельствами и конкретными действиями подсудимого, с которым судебная коллегия соглашается.

Так, судом первой инстанции установлено, что при проверки оперативной информации о лицах, занимающихся сбытом героина, были организовано и проведено оперативное мероприятие в отношении предполагаемого сбытчика наркотиков, в ходе которого был установлен и задержан фио, имеющий при себе, а также по месту жительства и в автомобиле, на котором передвигался большое количество наркотика в удобной для сбыта расфасовке.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла подсудимого на сбыт всего обнаруженного наркотического средства, суд обоснованно квалифицировал действия фио по ч.3 ст. 30 и п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, убедительно мотивировав, в чем выразился преступный умысел виновного и квалифицирующие преступление признаки.

Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает также, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Тарана проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вид и размер основного наказания, предусмотренного санкцией закона, осужденному назначены с соблюдением требований ст.ст.60, п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом особой тяжести содеянного, степени реализации преступного умысла виновного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительные характеристики, состояние здоровья, длительное содержание под стражей, и иные заслуживающие внимания данные о личности Тарана, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

Наличие неснятой и непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, образует в действиях Тарана рецидив преступлений, что обоснованно признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Тарану ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, размер которого определилс учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку фио совершил преступление при наличии неотбытого наказания по приговору Анапского городского суда от дата и в период испытательного срока, установленного ему приговором Мещанского районного суда адрес от дата, то окончательное наказание суд назначил по совокупности приговоров в строгом соответствии с правилами ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ, отменив его условное осуждение, как того требует ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначил на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правомерно мотивировав свое решение наличием в действиях Тарана особо опасного рецидива.

При таких условиях судебная коллегия, вопреки доводам Тарану наказание справедливым и соразмерным содеянному, данным и его личности.

С учетом всего изложенного, не находя оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от дата в отношении Тарана фио - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи