Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 10-13614/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Родионовой А.А, предоставившей удостоверение N 12041 и ордер N дата от дата, осужденного Квеквескири Г.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абасовой М.М. на приговор Никулинского районного суда адрес от дата, которым

фио фио, родившийся дата в адрес, не имеющий гражданства, со средним образованием, неженатый, нетрудоустроенный, фактически проживающий по адресу: адрес, несудимый, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Квеквескири Г.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Квеквескири Г.Н. под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворен, с Квеквескири Г.Н. в пользу фио в счет возмещения материального ущерба постановлено взыскать сумму в размере сумма.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор и доводы апелляционной жалобы и возражений, выступления адвоката Родионовой А.А. и осужденного Квеквескири Г.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, возражавшего по доводам жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Квеквескири Г.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму сумма.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Квеквескири Г.Н. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Абасова М.М, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Квеквескири Г.Н. наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, то, что Квеквескири Г.Н. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, содействовал раскрытию и расследованию данного преступления, частично возместил потерпевшей причиненный ущерб. Просит приговор суда изменить с учетом ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное Квеквескири Г.Н. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель - помощник Никулинского межрайонного прокурора адрес Кузовчиков М.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Квеквескири Г.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Квеквескири Г.Н. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам стороны защиты наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Квеквескири Г.Н, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе положительные характеристики, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение им вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Квеквескири Г.Н. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Квеквескири Г.Н. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима осужденному назначено правильно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Гражданский иск разрешен правильно и решение в этой части сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда адрес от дата в отношении Квеквескири Геннадия Нодаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья