Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 10-13620/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ЛЕБЕДЕВОЙ Г.В. и судей фио и УСОВА В.Г., при помощниках судьи САВИНОЙ С.А. и фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю., осужденной ХАСАНОВОЙ Ольги Сергеевны и ее защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N ... ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК "Молоканова Т.В." N ... от дата, рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении ХАСАНОВОЙ Ольги Сергеевны по апелляционной жалобе защитника осужденной Хасановой О.С. - адвоката Хитяника В.А. на приговор Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым

ХАСАНОВА Ольга Сергеевна, паспортные данные, гражданка РФ, со средним образованием, замужняя, имеющая ребенка паспортные данные, в отношении которого она лишена родительских прав, не работавшая, постоянно зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, кор.200"Б", кв.38, фактически проживавшая по адресу: адрес, адрес, кор.2039, кв.119, ранее судимой: 1) дата мировым судьей судебного участка N1 адрес по ст.322-3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма с рассрочкой уплаты штрафа на срок - 5 месяцев, приговор вступил в законную силу дата, сведений об уплате штрафа не имеется, 2) дата мировым судьей судебного участка N1 адрес по ст.322-3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не исполненного наказания по приговору от дата, окончательно к отбытию назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, приговор вступил в законную силу дата, сведений об уплате штрафа не имеется, 3) дата мировым судьей судебного участка N1 адрес по ст.322-3 УК РФ к дата лишения свободы с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ и сложением указанного наказания с наказанием, назначенным ей приговором от дата, окончательно к отбытию назначено наказание в виде дата лишения свободы со штрафом в размере сумма с применением положений ст.73 УК РФ относительно наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком - дата, приговор вступил в законную силу дата, сведений об уплате штрафа не имеется, 4) дата Зеленоградским районным судом адрес по п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.322-3 УК РФ (4 эпизода) с отменой на основании положений ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения, назначенного Хасановой О.С. приговором мирового судьи от дата, на основании положений ч.3, ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима со штрафом в размере сумма, приговор вступил в законную силу дата, освобождена из мест лишения свободы дата по отбытии срока наказания в

виде лишения свободы, наказание в виде штрафа до настоящего времени не исполнено, все 4 судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.159, ст.322-3 УК РФ, и ей было назначено наказание:

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, - по ч.3 ст.159 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, - по ст.322-3 УК РФ - в виде дата лишения свободы, на основании положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, Хасановой О.С. назначено наказание путем частичного сложения указанных наказаний в виде 3 лет лишения свободы, на основании положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к указанному наказанию наказания, назначенного ей приговором Зеленоградского районного суда адрес от дата, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима со штрафом в размере сумма, который на основании положений ч.2 ст.72 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно; ранее избранная в отношении Хасановой О.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на содержание под стражей, и Хасанова О.С. была взята под стражу в зале суда; срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен Хасановой О.С. с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания этого наказания времени ее содержания под стражей с момента ее взятия под стражу - дата - до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с положениями п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за полтора дня нахождения в ИК общего режима; с Хасановой О.С. в пользу потерпевшего Есакова М.Е. в счет возмещения материального ущерба было взыскано сумма; судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной фио и ее защитника - адвоката фио и мнение прокурора Якубовской Т.Ю. относительно существа апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

дата Зеленоградским районным судом адрес был постановлен приговор, которым Хасанова О.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, и в совершении преступления, предусмотренного ст.322-3 УК РФ, - фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания на адрес.

Преступление, предусмотренное п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, было совершено Хасановой О.С. дата в время в отношении потерпевшего Есакова М.Е, банковский счет которого открыт по адресу: адрес, адрес, предметом преступления являются принадлежащие Есакову М.Е. денежные средства в сумме сумма. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, было совершено Хасановой О.С. в период с дата по дата в отношении потерпевшего Есакова М.Е, предметом преступления являются принадлежащие Есакову М.Е. денежные средства в сумме сумма, которые находились на его банковском счете, открытом по адресу: адрес, адрес. Преступление, предусмотренное ст.322-3 УК РФ, было совершено Хасановой О.С. в период с дата по дата по адресу: адрес, адрес. Конкретные обстоятельства совершенных Хасановой О.С. преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Хасановой О.С. было рассмотрено судом 1й инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда 1й инстанции Хасанова О.С. в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.159, ст.322-3 УК РФ, виновной себя признала и показала, что дата она пошла в магазин с банковской картой, которую ей дал ее знакомый фио, сообщив ей пин-код карты, с помощью ее знакомой фио сняла с карты Есакова М.Е. через банкомат все деньги - сумма, на сумма купила в магазине алкоголь и продукты, которые отдала Есакову, а остальные деньги - сумма и банковскую карту оставила себе. дата она (фио) вошла в личный кабинет мобильного банка Есакова М.Е. по номеру банковской карты, привязала его личный кабинет к абонентскому номеру 8-967-195-36-33 телефонной СИМ-карты, которую она (фио) купила с рук в переходе, взяла через личный кабинет кредит на сумму сумма, деньги были зачислены на банковскую карту Есакова, из которых она похитила сумма. В период с дата по дата она (фио) зарегистрировала в своей квартире 20 иностранных граждан, которые в квартире фактически не проживали, за денежное вознаграждение - сумма с каждого иностранного гражданина, так как иным путем заработать деньги не могла.

Защитником осужденной Хасановой О.С. - адвокатом Хитяником В.А, который осуществлял защиту Хасановой О.С. в судебном заседании суда 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой адвокат Хитяник В.А. ссылается на незаконность, необоснованность и чрезмерную суровость приговора, в котором не имеется оценки всех имеющихся обстоятельств уголовного дела, и на то, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку Хасанова О.С. признала вину, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия активно сотрудничала с органами следствия по раскрытию преступлений, хотя и лишена родительских прав, но участвует в воспитании своей дочери Аксеновой А.С. и обеспечивает ее материально, а так же имеет ряд тяжких заболеваний. Просит изменить приговор суда и назначить Хасановой О.С. наказание с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Гособвинителем, помощником Прокурора адрес фио поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых гособвинитель считает доводы апелляционной жалобы адвоката Хитяника В.А. несостоятельными, и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда - оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Хасанова О.С. и ее защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционных жалоб и просили изменить приговор суда и смягчить назначенное Хасановой О.С. наказание.

Прокурор Якубовская Т.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда - оставить без изменения.

Других оснований для изменения или отмены приговора суда, нежели изложены в апелляционной жалобе, участниками процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено не было.

На проверке доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, участники процесса не настаивали и об этом не ходатайствовали.

Проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Хасановой О.С. рассмотрено судом 1й инстанции с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в приговоре суда, равно как дана оценка правильности квалификации действий Хасановой О.С. по п."г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.159, ст.322-3 УК РФ.

Нарушения норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора суда, как в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования, так и в ходе его рассмотрения судом 1й инстанции допущено не было.

Факт совершения Хасановой О.С. преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции и в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности - на основании: 1) показаний потерпевшего фиоЕ, о том, что дата он отправил свою знакомую Хасанову О.С. в магазин за продуктами и спиртным, дав ей свою банковскую карту наименование организации, и сообщив пин-код карты, при чем снимать со своей карты деньги фио не разрешал, примерно через полтора часа фио вернулась, принесла алкоголь и ушла, а банковскую карту ему не вернула, но он сразу этому значение не придал, так как был пьян. Впоследствии он пошел в отделение наименование организации по адресу: адрес, Зеленоград, адрес, где узнал, что дата с его карты были сняты сумма. За вычетом сумма на продукты и алкоголь ему был причинен ущерб в сумме сумма, что является для него значительным ущербом, так как он не работает, и его месячный доход составляет сумма, 2) показаний свидетеля фио о том, что дата фио попросил Хасанову О.С. сходить в магазин купить закуску и алкогольную продукцию, передал фио для этого свою банковскую карту, сообщив ее пин-код, затем она (фио) и фио пошли в магазин, где фио передала ей (Одинаевой) банковскую карту Есакова, сообщила ее пин-код, и попросила снять с карты все деньги, она (фио) сняла с банковской карты сумма и передала их фио, а затем они купили в магазине алкогольную продукцию и продукты примерно на сумма, которые отнесли Есакову, 3) письменных материалов уголовного дела - заявления Есакова М.Е. в орган полиции о совершении в отношении него преступления (т.1, лд23), выписки по счету банковской карты потерпевшего Есакова М.Е, из которой видно, что посредством банковской карты с банковского счета Есакова М.Е. дата в время через банкомат были сняты денежные средства в сумме сумма (т.1, лд106-107).

Факт совершения Хасановой О.С. преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции и в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности - на основании: 1) показаний потерпевшего фиоЕ, о том, что дата он отправил свою знакомую Хасанову О.С. в магазин за продуктами и спиртным, дав ей свою банковскую карту наименование организации, и сообщив пин-код карты, банковскую карту фио ему не вернула, а дата ему позвонили с горячей адрес, сообщили о подозрительных операциях по его карте и предложили заблокировать карту. дата он (фио) сходил в отделение банка и узнал там, что без его разрешения был сменен номер телефона в его личном кабинете банка, затем по карте без его ведома был взят кредит на сумму сумма, затем деньги в сумме сумма были сняты, а остальные несколькими операциями были переведены на карту фио С, 2) показаний свидетеля фио о том, что в дата она дала в пользование своей знакомой Хасановой О.С. свою банковскую карту наименование организации, но какие операции проводила фио по ее банковской карте - она (фио) не знала, 3) показания свидетеля - сотрудника полиции фио о том, что дата ему на исполнение поступило заявление Есакова М.Е, просившего провести проверку по факту того, что на него был незаконно оформлен кредит на сумму сумма, после чего эти деньги были сняты с его банковской карты и похищены, и в ходе проведения ОРМ была установлена причастность к хищению денег с банковской карты потерпевшего Хасановой О.С, 4) письменных материалов уголовного дела - заявления фиоЕ, в орган полиции о совершении преступления (т.1, лд23), протокола проверки показаний Хасановой О.С. на месте, в ходе чего Хасанова О.С. показала банкомат, находящийся в магазине "Пятерочка" по адресу: адрес, адрес наименование организации дата, в котором она дата обналичила сумма с банковской карты Есакова М.Е. (т.1, лд119-127), выписки по счету банковской карты

потерпевшего Есакова М.Е, из которой видно, что дата в время на банковский счет Есакова М.Е. был зачислен кредит в сумме сумма, после чего посредством банковской карты с банковского счета Есакова М.Е. через банкомат были сняты денежные средства: дата в время - сумма, дата в время - сумма, а так же с банковского счета Есакова М.Е. были осуществлены денежные переводы на банковский счет фио С.: дата в время - сумма, дата в время - сумма, дата в время - сумма, дата в время - дважды по сумма, дата в время - сумма, дата в 06 часов 31 минут1 - сумма, дата в время - сумма (т.1, лд106-107).

Факт совершения Хасановой О.С. преступления, предусмотренного ст.322-3 УК РФ, установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции и в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности - на основании: 1) показаний свидетеля - сотрудника полиции Саламатина Р.С. о том, что дата был установлен факт того, что в квартире по адресу: адрес, адрес, кор.200"Б", кв.38 Хасановой О.С. были поставлены на миграционный учет по месту пребывания 20 иностранных граждан, которые фактически по указанному адресу не проживали, 2) показаний свидетеля - сотрудника полиции Гущиной И.В. о том, что в дата ей стало известно, что УУП ОМВД России по адрес и адресМосквы Саламатиным были выявлены факты постановки Хасановой О.С. на миграционный учет по адресу: адрес, адрес, кор.200"Б", кв.38 20 иностранных граждан, которые фактически по месту регистрации не проживали, и при проведении проверки было установлено, что все бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания были заполнены Хасановой О.С. как принимающей стороной, 3) письменных материалов уголовного дела - протокола осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которым была осмотрена однокомнатная квартира N38 кор.200"Б" адрес адрес, в которой иностранные граждане не проживали (т.2, лд1-8), протокола выемки у начальника ОВМ ОМВД России по адрес и адресМосквы Гущиной И.В. копий паспортов и миграционных карт 20 иностранных граждан - гражданина адрес и 19 граждан адрес, Исмаилова И.И, Хатамова Х.О, Мухаммадия Х.Р, Юлдашева М.А, Мамадуллаевой М.М, Рустамова Н.Л, Латиповой Н.Х, Сайидова Э.Т, Назарова Р.Р, Абдухамидова А.А, Юлдашевой М.М, Рустамова Н.Л, Жураева А.Ш, Жураева И.Ш, Ашурматова Ж.И, Юлдашева А.С, Юлдашева Х.С. и Суяровой Г.А, поставленных на миграционный учет Хасановой О.С. по адресу: адрес, адрес, кор.200"Б", кв.21 (т.2, лд29-31), копий паспортов и миграционных карт, оформленных на указанных иностранных граждан (т.2,

лд52-143), выпиской из домовой книги по адресу: адрес, адрес, кор.200"Б", кв.38, согласно которой по указанному адресу постоянно зарегистрированы Хасанова О.С. и Аксёнова паспортные данные (т.2, лд14).

Указанные доказательства были полно и объективно исследованы судом 1й инстанции в ходе судебного разбирательства, а их анализ и оценка указанным доказательствам подробно изложены в приговоре суда.

Указанные выше положенные в основу приговора суда доказательства суд 1й инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства и являются допустимыми и достоверными. Так же судом 1й инстанции дана надлежащая оценка иным исследованным по уголовному делу доказательствам.

Показания Хасановой О.С. согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, признанными судом 1й инстанции достоверными и состоятельными, в связи с чем судебная коллегия признает их достоверными и состоятельными. Оснований считать о совершении Хасановой О.С. самооговора судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда 1й инстанции о виновности Хасановой О.С. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании суда 1й инстанции на основании исследованных по уголовному делу доказательств.

Суд 1й инстанции, оценив признанные им достоверными доказательства в их совокупности, дал юридическую оценку действиям Хасановой О.С, квалифицировав ее действия по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему Есакову М.Е.), и по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием (потерпевшего Есакова М.Е.), в крупном размере, мотивировав принятое решение о квалификации действий Хасановой О.С, и судебная коллегия с указанной квалификацией действий Хасановой О.С. соглашается. При этом судебная коллегия отмечает, что в преступных действиях Хасановой О.С, связанных с тайным хищением денежных средств в сумме сумма с банковского счета потерпевшего Есакова М.Е, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ, и что наличие в действиях Хасановой О.С. квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину - потерпевшему Есакову М.Е. - при совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета Есакова М.Е. денежной суммы - сумма, установлено на основании анализа полученных в судебном заседании данных о материальном и социальном положении Есакова М.Е.

Так же суд 1й инстанции квалифицировал действия Хасановой О.С. по ст.322-3 УК РФ - как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в РФ. Однако, как следует вмененных Хасановой О.С. органом предварительного расследования обстоятельств указанного преступления и из обстоятельств указанного преступления, установленных судом 1й инстанции на основании исследованных по уголовному делу доказательств, - Хасанова О.С. осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в помещении по адресу своей регистрации: адрес, адрес только 20ти иностранных граждан - гражданина адрес и 19 граждан адрес, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Ашурматова Ж.И, фио, фио и фио - на основании предоставления заведомо недостоверных сведений, без намерения этих иностранных граждан пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны (фио) предоставить им это помещение для пребывания, а действий, направленных на фиктивную постановку на учет каких-либо лиц без гражданства по месту пребывания в РФ Хасанова О.С. не совершала. С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора, из осуждения Хасановой О.С. по ст.322-3 УК РФ, указание на совершение Хасановой О.С. фиктивной постановки на учет лица без гражданства по месту пребывания на адрес, как не нашедшее своего объективного подтверждения исследованными по уголовному делу доказательствами и фактически в вину Хасановой О.С. не вменное.

В остальной части квалификацию действий Хасановой О.С. по ст.322-3 УК РФ судебная коллегия признает правильной.

При назначении Хасановой О.С. наказания за совершение преступлений суд 1й инстанции учел положения ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление Хасановой О.С. и на условия жизни ее семьи, данные о личности Хасановой О.С, наличие в отношении нее смягчающих наказание обстоятельств - признание ею своей вины, раскаяние в содеянном и наличие у нее заболеваний (признанных судом 1й инстанции таковыми в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ), и наличие в отношении нее отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидива преступлений в ее действиях (опасного).

Факт наличия у Хасановой О.С. дочери-инвалида паспортные данные, проживающей в интернате, суд 1й инстанции смягчающим наказание Хасановой О.С. обстоятельством не признал, поскольку Хасанова О.С. лишена в отношении своей дочери родительских прав, и судебная коллегия с указанным решением суда 1й инстанции соглашается.

Учитывая наличие в действиях Хасановой О.С. рецидива преступлений, суд обоснованно учел при назначении ей наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения Хасановой О.С. наказания более мягкого, нежели лишение свободы, а так же оснований для применения к ней положений ч.2 ст.53-1, ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства и количество совершенных Хасановой О.С. преступлений.

Положения ч.3 ст.69 УК РФ суд 1й инстанции применил к Хасановой О.С. правильно.

Положения ст.70 УК РФ суд 1й инстанции применил к Хасановой О.С. так же правильно, учитывая наличие неотбытого Хасановой О.С. наказания в виде штрафа в размере сумма, назначенного ей приговором Зеленоградского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Хасановой О.С. судом 1й инстанции как за каждое из совершенных преступлений, так и на основании положений ч.3 ст.69 УК РФ, отвечает целям, указанным в ст.6 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Хасановой О.С, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения вида назначенного Хасановой О.С. судом 1й инстанции наказания, а так же оснований для снижения срока наказания, как назначенного Хасановой О.С. судом 1й инстанции за каждое из совершенных ею преступлений, так и назначенного ей в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ, судебная коллегия не видит.

Отдельно судебная коллегия отмечает, что не видит оснований для снижения Хасановой О.С. наказания, назначенного ей судом 1й инстанции за совершение преступления, предусмотренного ст.322-3 УК РФ, несмотря на принятое решение об исключении из осуждения Хасановой О.С. по ст.322-3 УК РФ указания на совершение Хасановой О.С. фиктивной постановки на учет лица без гражданства по месту пребывания на адрес, поскольку фактические обстоятельства фиктивной постановки на учет по месту пребывания на адрес лица (лиц) без гражданства в вину Хасановой О.С. органом предварительного расследования не вменялись, и указанный квалифицирующий признак был ошибочно изложен в обвинительном заключении по уголовному делу.

Оснований для применения в отношении Хасановой О.С. положений ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не видит, учитывая конкретные обстоятельства и количество совершенных Хасановой О.С. преступлений, а так же тот факт, что первое из преступлений по настоящему уголовному делу Хасанова О.С. совершила менее чем через 1 месяц после ее освобождения из мест лишения свободы, второе - менее чем через 2 месяца после ее освобождения из мест лишения свободы, а третье преступление, предусмотренное ст.322-3 УК РФ, Хасанова О.С. совершила, имея 4 неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений.

Положения ст.73 УК РФ к Хасановой О.С. неприменимы с учетом наличия в ее действиях опасного рецидива преступлений и положений п."в" ч.1 ст.73 УК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Хитяника В.А. о том, что Хасанова О.С. участвует в воспитании своей дочери Аксеновой А.С. и обеспечивает ее материально, то судебная коллегия еще раз отмечает, что Хасанова О.С. лишена в отношении своей дочери родительских прав, а так же обращает внимание на то, что суду не было представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Хасанова О.С. действительно участвует в воспитании своей дочери и обеспечивает ее материально, в связи с чем это указанное в апелляционной жалобе обстоятельство судебная коллегия не может признать смягчающим наказание Хасановой О.С.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Хитяника В.А. о том, что в ходе предварительного следствия Хасанова О.С. активно сотрудничала с органами следствия по раскрытию преступлений, то достаточных оснований для признания наличия в отношении Хасановой О.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия не видит, поскольку кроме признания своей вины в совершении преступлений никаких действий, направленных на активное способствование раскрытия и расследованию преступлений, Хасанова О.С. не осуществляла.

Все остальные смягчающие наказание Хасановой О.С. обстоятельства, о которых сказано в апелляционной жалобе, судом 1й инстанции были учтены.

Необходимости в назначении Хасановой О.С. дополнительных видов наказания суд 1й инстанции не усмотрел.

Режим отбывания наказания - исправительная колония общего режима - назначен судом 1й инстанции Хасановой О.С, совершившей, в частности, 2 тяжких преступления, в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и правильно.

Решение об изменении Хасановой О.С. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении с подписки о невыезде на заключение под стражу принято судом 1й инстанции правильно и для обеспечения исполнения приговора.

Решение об исчислении срока отбывания наказания и о зачете в срок отбывания наказания периода нахождения Хасановой О.С. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу принято судом 1й инстанции правильно.

Положения п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ суд применил к Хасановой О.С. правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Решение по заявленному по уголовному делу гражданскому иску судом 1й инстанции принято и никем не обжалуется.

Оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не видит, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу на приговор суда без удовлетворения.

Оснований для отмены приговора суда судебная коллегия не видит.

Других оснований для изменения приговора суда, помимо тех, о которых сказано в настоящем апелляционном определении выше, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленоградского районного суда адрес от дата, постановленный в отношении ХАСАНОВОЙ Ольги Сергеевны, паспортные данные, -

изменить.

Исключить из приговора, из осуждения Хасановой О.С. по ст.322-3 УК РФ, указание на совершение Хасановой О.С. фиктивной постановки на учет лица без гражданства по месту пребывания на адрес.

В остальной части приговор суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на приговор суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение, а так же приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, осужденной - в тот же срок со дня получения ею копий вступивших в законную силу апелляционного определения и приговора суда, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного определения и приговора суда осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: