Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-13626/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Хожиева Х.К, адвоката Злотник Е.Е, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2022 года апелляционную жалобу адвоката Логинова О.С. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года, которым в отношении

Хожиева Х.К, паспортные данные, гражданина адрес, со средне - специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес... временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 10 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Хожиева Х.К, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

10 мая 2022 года СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

10 мая 2022 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Хожиев Х.К, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

12 мая 2022 года следователь СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хожиева Х.К.

12 мая 2022 года, рассмотрев данное ходатайство, Кунцевский районный суд г. Москвы избрал Хожиеву Х.К. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 10 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Логинов О.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным; просит учесть, что Хожиев Х.К. ранее не судим, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, имеет постоянную работу, доход; считает, что не представлено сведений о том, что Хожиев Х.К. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу; просит постановление отменить, изменить Хожиеву Х.К. меру пресечения на подписку о невыезде, домашний арест или запрет определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Хожиева Х.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Хожиев Х.К. при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Хожиев Х.К. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, является гражданином иностранного государства, не имеет в Московском регионе постоянного или временного места жительства, не имеет постоянного стабильного дохода, прочные социальные связи находятся в адрес, в связи с чем имеются все основания полагать, что Хожиев Х.К, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Хожиеву Х.К. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Хожиева Х.К. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Хожиева Х.К. суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Хожиева Х.К. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Хожиева Х.К, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение об избрании Хожиеву Х.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Хожиеву Х.К. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Хожиева Х.К. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Хожиеву Х.К. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Хожиева Х.К. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде подписки о невыезде, домашнего ареста или запрета определенных действий, о чем ставит вопрос адвокат в своей жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года в отношении

Хожиева Х.К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова