Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 10-13644/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., Кузнецовой Н.А., Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., осужденного Дмитриева В.В., защитника - адвоката Гопанюка А.В.., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дмитриева В.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 26 мая 2022 года, которым

Дмитриев Вадим Владимирович,.., несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Дмитриева В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Дмитриева В.В. под стражей с 05 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Дмитриева В.В. и адвоката Гопанюка А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Суржанской М.П. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дмитриев В.В. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в период с 05 декабря 2021 года в городе Москве.

В судебном заседании Дмитриев В.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дмитриев В.В, не оспаривая квалификацию преступления и свою виновность, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и считает приговор слишком суровым. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Жуланов В.М. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Дмитриева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями Дмитриева В.В, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, об обстоятельствах приобретения наркотического средства через неустановленное лицо, с целью дальнейшего сбыта за вознаграждение; 02 декабря 2021 года он получил наркотическое средство в нерасфасованном виде через закладку, 03 декабря 2021 года он расфасовал в 25 свертка, их обмотал синей изолентой; 05 декабря 2021 года в лесопарковой зоне адрес он заложил 9 закладок, и 16 свертков у него осталось в кармане, после чего он был задержан; наркотические средства, находящиеся при нем, были изъяты, также он показал сотрудникам полиции две закладки;

показаниями свидетеля - сотрудников полиции фио и фио,.., понятых фио и фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах задержания Дмитриева В.В, проведения личного досмотра последнего, в ходе которого были обнаружены 16 свертков с веществом, и в указанных Дмитриевым В.В. местах изъяты 2 свертка с закладками;

также исследованными доказательствами: протоколом личного досмотра Дмитриева В.В, согласно которому у последнего изъято 16 свертков с веществом; протоколами осмотра места происшествия, с участием Дмитриева В.В, согласно которому был обнаружены и изъяты два свертка с веществом; справками об исследовании и заключениями эксперта, согласно которому установлено, что изъятые у Дмитриева В.В. и при осмотре места происшествия вещества содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинол), данные экспертные заключения содержат сведения о массе каждого свертка; протоколом осмотра сейф пакетов, в которых находились наркотические средства, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Дмитриева В.В, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено

.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что об умысле Дмитриева В.В. на сбыт обнаруженных наркотических средств, свидетельствуют: количество изъятых веществ; их расфасовка в удобные для сбыта упаковки; обнаруженное место закладки наркотического средства и показания самого Дмитриева В.В.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Дмитриева В.В. и правовой оценке его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии таких квалифицирующих признаков, как сбыт наркотических группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наказание осужденному Дмитриеву В.В. в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи, с учетом данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья Дмитриева В.В. и членов его семьи, его тяжелое материальное положение, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется, финансово обеспечивал семью, на его иждивении находится бабушка-пенсионер, одна его воспитавшая.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение, и правильно при назначении наказания применил ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени совершенного им преступления и данным о его личности.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 26 мая 2022 года в отношении Дмитриева Вадима Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: