Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 10-13679/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Бондареве А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., переводчика фио, защитника - адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Полотова Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова А.Б. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от дата, которым

Полотову Эрлану Нематжоновичу, паспортные данные, на адрес не зарегистрированному, холостому, не работающему, со слов не судимому (сведения о судимости устанавливаются), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

Выслушав мнения адвоката Белова Б.О. и обвиняемого Полотова Э.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Полотов Э.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Полотова Э.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Полотов Э.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

На указанное постановление адвокатом Ивановым В.Б.

подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата, нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Полотова Э.Н. под стражей. Считает ходатайство следователя не полностью отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона. Полагает, что постановление суда носит формальный характер, выводы суда основаны на предположениях. Отмечает, что судом не учтено то, что Полотов Э.Н. ранее не судим, полностью признал свою вину, дает полные и правдивые показания, способствует раскрытию преступления, активно сотрудничает со следствием. Просит постановление суда отменить, избрать Полотову Э.Н. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Полотову Э.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Полотова Э.Н. в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который на момент задержания не работал, не имел постоянного и легального источника дохода, имеет социальные связи на территории иностранного государства, на адрес регистрации не имеет, в связи с чем, обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Полотов Э.Н, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Полотов Э.Н. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Полотову Э.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Полотову Э.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

Полотову Эрлану Нематжоновичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин