Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 10-13680/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В., адвоката Назаретской О.Е., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Ката фио, переводчика Луго П.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пшеничного Д.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 июля 2022 года в отношении

фио, 1.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемого Ката фио, защитника - адвоката Назаретской О.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 мая 2022 года СО ОМВД по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

18 мая 2022 года в качестве подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Ката фио, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Ката фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Ката фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничный Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащем отмене. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, на положения уголовно-процессуального закона по вопросу меры пресечения, указывает, что в постановлении не указаны конкретные основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении Ката фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что суд не указал, какие конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого свидетельствуют о том, что он сможет скрыться, в то время как Ката фио проживает в г. Москве и скрываться от органов следствия и суда не намерен. Также указывает, что сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ката фио меру пресечения, несвязанную с лишением свободы.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ката фиоЛ, все данные о его личности, который на адрес постоянного места жительства не имеет, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Ката фио может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Ката фио проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Ката фио подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ката фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Ката фио, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Ката фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о наличии у Ката фио заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина