Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 10-13682/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Маташовой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной Е.В, обвиняемого Летягина А.Е, защитника - адвоката Задояна А.В, предоставившего удостоверение N 12949 и ордер N 469 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юскаева Р.Ш. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Летягина Артема Евгеньевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата следователем СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Летягин А.Е.

дата Летягину А.Е. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

дата Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Летягина А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа дата на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Летягина А.Е. сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата Нагатинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей в отношении Летягина А.Е. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Юскаев Р.Ш. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не были учтены существенные обстоятельства, повлиявшие на вывод суда, а также доводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Отмечает, что судом не учтены личность обвиняемого, который готов являться по первому вызову следователя на следственные действия совместно с защитником, не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать какое-либо воздействие на свидетелей или иных участников уголовного процесса, желает оказать содействие органам предварительного следствия, вину признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб в полном объеме.

Кроме того ссылается на то, что Летягин является гражданином РФ, официально зарегистрирован на территории адрес, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, престарелых родителей, характеризуется с положительной стороны.

Вместе с тем указывает, что ходатайство следователя не содержало каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

На основании изложенного просит постановление отменить, избрать в отношении Летягина А.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо избрать любую иную меру пресечения, не связанные с лишением свободы, в том числе виде залога.

В судебном заседании адвокат Задоян А.В. и обвиняемый Летягин А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест либо подписку о невыезде надлежащем поведении.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить его без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Летягина А.Е. внесено в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания Летягина А.Е. под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Летягина А.Е, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учел данные о личности обвиняемого, который ранее скрывался от органов следствия, по месту регистрации не проживал, обстоятельств дела и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Летягин А.Е. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Летягину А.Е, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Летягину А.Е. преступного деяния, данные о личности обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест, о чем просили адвокат Задоян А.В. и обвиняемый Летягин А.Е. в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Летягина А.Е, и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Летягина А.Е. к инкриминируемому ему преступлению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Данных о том, что Летягин А.Е. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Летягину А.Е. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данные о личности Летягина А.Е, на что ссылался в судебном заседании адвокат Юскаев Р.Ш. и в судебном заседании обвиняемый Летягин А.Е, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемому.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении

Летягина Артема Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: