Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2008 г. N Ф03-4125/2008 В удовлетворении заявления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за незаконное использование товарного знака отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 октября 2008 г. N Ф03-4125/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Русторгсервис" - Коновалова О.В., представитель по доверенности от 28.08.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русторгсервис" на постановление от 19.06.2008 по делу N А51-9707/2007 1-387 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Дальневосточного таможенного управления к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный коммерческий центр", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Русторгсервис", о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2008 года.

Дальневосточное таможенное управление (далее - ДВТУ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Восточный коммерческий центр" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русторгсервис".

Решением суда от 27.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что вмененное обществу правонарушение признано малозначительным, поэтому суд ограничился устным замечанием.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2007 решение суда отменено. Суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, но применив положения статьи 4.5 КоАП РФ, отказал в привлечении общества к административной ответственности по названной норме права. Кроме того отказано в удовлетворении требований ООО "Русторгсервис" об изъятии и уничтожений контрафактного товара.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2008 постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований об изъятии из гражданского оборота и уничтожении продукции - кофейный напиток "Golden Eagle" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в эту же судебную инстанцию.

Постановлением от 19.06.2008 в удовлетворении требований ООО "Русторгсервис" об изъятии из гражданского оборота и уничтожении контрафактного товара отказано. Судебный акт мотивирован тем, что главой 27 КоАП РФ арбитражному суду не предоставлено право на изъятие вещей.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа по изъятию и уничтожению контрафактного товара, ООО "Русторгсервис" подало кассационную жалобу, в которой предлагает отменить постановление, и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ.

ДВТУ в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что изъятие контрафактного товара не может быть произведено, поскольку определить фактическое наличие и его местонахождение не представляется возможным.

ООО "Восточный коммерческий центр" отзыв на жалобу не представило.

Представители ДВТУ и общества не принимали участия в судебном заседании, доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы имеются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, проверив законность принятого по делу постановления, кассационная инстанция считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки документов и сведений в отношении общества по заявлению ООО "Русторгсервис", изложенному в письме от 10.03.2007 N 158, относительно ввоза на таможенную территорию Российской Федерации в октябре 2006 года кофейного напитка "Golden Eagle" Suprim 3 в 1 (производство Малайзия) в количестве 3252 коробок, установлены следующие обстоятельства.

Правообладателем названного товарного знака N 166647 (словесное наименование "Golden Eagle") является ООО "Русторгсервис", а исключительным правом на производство и реализацию этого кофейного напитка, на упаковке которого используется упомянутый товарный знак, обладает ЗАО "САНТЭК" (Россия).

Поскольку никакая любая организация не уполномочивалась ООО "Русторгсервис" производить либо ввозить на территорию Российской Федерации вышеназванную кофейную продукцию, маркированную указанным товарным знаком, ДВТУ составило в отношении общества протокол от 27.08.2007 N 10710000-48/2007 об административном правонарушении за незаконное использование товарного знака, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по статье 14.10 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по названной норме права. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "Русторгсервис" заявило об изъятии контрафактного товара - кофейный напиток "Golden Eagle" и его уничтожении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд апелляционной инстанции посчитал, что арбитражному суду не предоставлено право на изъятие вещей.

Между тем, указанный вывод суда противоречит положениям статьи 3.7 КоАП РФ. Согласно части 3 названной нормы права не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными и не могут находиться в обороте на территории Российской Федерации, подлежат изъятию и уничтожению на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как установлено судом, предметом административного правонарушения является контрафактный товар - кофейный напиток "Golden Eagle", следовательно, суду апелляционной инстанции следовало решить вопрос об изъятии данного товара независимо от привлечения лица к административной ответственности. Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что арбитражному суду не предоставлено не предоставлено право изъятие вещей является ошибочным, так как противоречит вышеуказанным нормам права.

Однако, исходя их обстоятельств настоящего дела, определить фактическое наличие спорного товара и его местонахождение не представляется возможным, поскольку он выпущен в свободное обращение и реализован в октябре 2006 года. При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность для разрешения вопроса о судьбе контрафактного товара.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также основаны на неправильном применении норм материального права, то постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русторгсервис" удовлетворить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2008 по делу N А51-9707/2007 1-387 отменить.

Решение от 27.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9707/2007 1-387 отменить.

В удовлетворении заявления Дальневосточного таможенного управления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Восточный коммерческий центр" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении N 10710000-48/2007 от 28.08.2007 отказать в связи с истечением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В изъятии из гражданского оборота и уничтожении контрафактного товара - растворимого кофейного напитка "Golden Eagle" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.