Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 10-13711/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО, с участием прокурора фио, представителя потерпевшего - адвоката фио, представившей удостоверение ... и ордер ... от дата, адвоката фио, представившей удостоверение ... и ордер ... от дата, при помощнике судьи ФИО, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от дата, которым продлен срок - до дата, применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, находящееся в фактическом владении фио (далее по тексту - имущество), с сохранением ранее установленных запретов и ограничений на распоряжение этим имуществом.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение представителя потерпевшего - фио, и прокурора фио, полагавших постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В последующем с данным уголовным делом соединены в одном производстве другие уголовные дела.

По делу установлено, что не ранее дата фио незаконно осуществил переводы цифровой валюты с криптовалютных кошельков, подконтрольных наименование организации, на заранее приисканные им для совершения преступления криптовалютные кошельки - с последующим обменом цифровой валюты в эквиваленте на рубли по курсу на день совершения операций.

В дальнейшем фио, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, вывел деньги в сумме не менее сумма на заранее приисканные расчетные банковские счета и электронные кошельки различных платежных сервисов - с последующим обращением похищенного имущества в пользу третьих лиц.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, после чего в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата юридическое лицо - наименование организации, признано потерпевшим. В тот же день представитель названного общества предъявил гражданский иск с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, после чего фио признан гражданским ответчиком.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

дата в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, соблюдения прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, наложен арест - до дата, на имущество, находящееся в фактическом владении обвиняемого фио и приобретенное на денежные средства, добытые преступным путем.

Руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до дата.

дата судья вынес постановление о продлении срока ареста, наложенного на имущество, до дата с сохранением ранее установленных запретов и ограничений на распоряжение этим имуществом.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить.

Мотивируя жалобу, ее автор сообщает нижеследующее:

- суду не представлены доказательства, дающие достаточные основания полагать, что имущество, на которое наложен арест, получено в результате преступных действий обвиняемого фио;

- каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ее доверитель - ФИО имеет отношение к деятельности фио, не имеется;

- в постановлении о возбуждении уголовного дела от дата отсутствует указание на причастность ФИОа к совершению инкриминируемого фио преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ;

- в представленных материалах находится лишь рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых установлены лица, в том числе ФИО, участвующие в легализации присвоенных фио денежных средств;

- в нарушение установленного порядка к данному рапорту не приложены полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, а также материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом могут быть признаны вещественными доказательствами;

- в указанном выше рапорте отсутствует информация о времени, месте и иных обстоятельствах получения материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий;

- в показаниях потерпевшего, обвиняемого и свидетелей нет упоминаний о ФИОе;

- таким образом, в представленных материалах, за исключением "рапортов", отсутствует какое-либо упоминание о ФИОе;

- не представлен протокол допроса ФИОа в каком-либо качестве, а также не указан его процессуальный статус;

- суд в постановлении указал на то, что все перечисленное в обжалуемом судебном решении имущество, принадлежащее ФИОу, находится в фактическом владении обвиняемого фио. Вместе с тем в материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего данное обстоятельство;

- денежные средства, находящиеся на указанных в постановлении счетах, подлежат освобождению от ареста;

- согласно представленным материалам ФИО не является подозреваемым или обвиняемым, а также лицом, которое по закону несет материальную ответственность за действия фио;

- суд, вынося оспариваемое решение, руководствовался ч. 1 ст. 115 УПК РФ. Кроме того, суд, устанавливая конкретный срок запрета на распоряжение имуществом, фактически применил ч. 3 ст. 115 УПК РФ, что неправомерно;

- суд проигнорировал сведения о том, что в дата в результате осуществления предпринимательской деятельности ФИО получил доход в размере, превышающем сумма, с которого уплачен подоходный налог. Кроме того, этого дохода вполне достаточно для приобретения всего имущества, на которое судом наложен арест.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции находит оспариваемое судебное решение законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся, например, обвиняемыми, если есть достаточные основания полагать, что оно получено, в частности, в результате преступных действий обвиняемого. При этом срок ареста, наложенного на имущество этих лиц, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения, что закреплено в ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в достаточной степени мотивировано. Кроме того, это ходатайство заявлено следователем в пределах своих полномочий и в рамках предварительного следствия по возбужденному уголовному делу. К тому же следователем соблюден порядок подачи данного ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о том, что основания для применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество до настоящего времени не отпали, является правильным.

При решении вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, суд обеспечил соблюдение разумного срока применения данной меры процессуального принуждения.

Судом в полной мере учтены правовая и фактическая сложность данного уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, а также общая продолжительность уголовного судопроизводства и общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

Довод жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока действия названной меры процессуального принуждения ошибочен, поскольку противоречат изложенному выше.

Продление срока ареста, наложенного на имущество, направлено на защиту прав потерпевших и никоим образом не нарушает баланс интересов лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

При таких данных суд второй инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от дата о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста - до дата, на имущество, находящееся в фактическом владении фио, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений на распоряжение этим имуществом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья