Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 10-13714/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката Кулаева О.П., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ториной А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кулаева О.П., на постановление Мещанского районного суда адрес от дата, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Борисова Андрея Эдуардовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного и проживавшего по адресу: адрес, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого фио, адвоката Кулаева О.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено дата в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. В одном производстве с данным уголовным делом соединено тридцать одно уголовное дело о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в крупном и особо крупном размерах, а также уголовное дело, возбужденное дата по ч.ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 18 месяцев 07 суток, то есть до дата.

дата в время Борисов А.Э. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Руководитель следственной группы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, до дата, указывая на то, что Борисов А.Э. обвиняется в совершении ряда особо тяжких умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в крупном размере, в составе преступного сообщества, представляющих общественную опасность и посягающих на здоровье населения, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет; официально не работал, то есть не имел легального источника дохода; ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не все участники преступного сообщества установлены следствием, поэтому у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также будет иметь возможность общаться с соучастниками, в том числе неустановленными, оказывать давление на иных участников преступного сообщества и свидетелей, изобличающих его в совершении преступлений, может уничтожить доказательства, имеющие значение для уголовного дела, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Кулаева О.П. указывает, что в качестве основании для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. фио A.Э. имел реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия ранее, что свидетельствует об отсутствии у него намерения скрываться от органов следствия. Борисов А.Э. является гражданином РФ, не судим, имеет постоянное место жительства на территории адрес, где постоянно проживает со своими родителями. При таких обстоятельствах к нему могут быть применены положения ст. 105.1, 107 УПК РФ, предусматривающие ряд запретов и ограничений, которым он может быть подвергнут в случае изменения ему меры пресечения, на иную не связанную с содержанием под стражей. Просит изменить постановление Мещанского районного суда адрес от дата, избрать в отношении фио A.Э. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Борисов А.Э. обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемых ему преступлений, состояние здоровья, семейное положение, возраст, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Борисов А.Э. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Борисов А.Э, находясь на иной мере пресечения, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Вопросы доказанности обвинения, оценки доказательств, квалификации при рассмотрении вопроса по мере пресечения не разрешаются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Борисова Андрея Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий