Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 10-13759/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Бобровой Ю.В., Короткова АГ., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

прокурора Зайцева И.Г, осужденного Трацевского Д.В, его защитника - адвоката Усманского В.В, представившего ордер и удостоверение, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трацевского Д.В. на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 марта 2022 года, которым

Трацевский Д.В, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания Трацевского Д.В. под стражей с 14 июня 2019 года с учетом положений ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания; прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Трацевский Д.В.

признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств - двадцати свертков с наркотическим средством, содержащим в своем составе.., общей массой сумма, то есть в крупном размере, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как следует из приговора, совершено им в г.Москва 14 июня 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Трацевский признал свою вину.

В апелляционной жалобе

осужденный Трацевский Д.В. выражает несогласие с приговором Гагаринского районного суда г.Москвы, считает его несправедливым. Полагает, что назначенное наказание не соответствует обстоятельствам дела, данным о его личности, является чрезмерно суровым. Не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на необходимость назначения ему справедливого наказания, которое даст ему шанс на исправление и возможность вернуться к нормальной жизни. Указывая на свою роль в совершенном преступлении, осужденный ссылается на то, что он лишь выполнял указания неустановленного лица, а после задержания - добровольно показал места хранения наркотических средств ("закладки"), о которых сотрудникам полиции не было известно. Расценивает эти действия как подтверждение того, что он с момента задержания встал на путь исправления, оказывал помощь правоохранительным органам, что было отмечено судом первой инстанции в приговоре. Обращает внимание на наличие у него на момент совершения преступления наркотической зависимости, от которой он избавился за время своей изоляции от общества. Полагает, что суд при назначении наказания должен был учитывать положения ст.67 УК РФ, то есть учесть его фактический характер и степень участия в совершенном преступлении, отсутствие по делу вреда, предпринятые им действия по заглаживанию своей вины, в том числе, оказание помощи Фонду святого праведного фио. Считает, что суд в недостаточной степени принял во внимание установленные по делу смягчающие его наказание обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, так как он пытается снизить степень общественной опасности совершенного им преступления, учесть его поведение после совершения преступления, в том числе, добровольную выдачу всех наркотических средств, признать данные обстоятельства в качестве исключительных, и, применив требования ст.64 и 67 УК РФ, снизить размер назначенного ему наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы поступившей апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, и основан на правильном применении уголовного закона.

Такие требования судом первой инстанции не выполнены.

В силу положений ст.240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст.74 УПК РФ, к таким доказательствам закон относит и показания подсудимого, данные им в судебном заседании.

Согласно ст.259 УПК РФ, в ходе судебного заседания ведется протокол, который отражает его ход и действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; по его изготовлении протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания, чьи подписи удостоверяют правильность изложенных в протоколе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст.275 УПК РФ, в судебном заседании производится допрос подсудимого. В приговоре суда как на одно из доказательств вины осужденного суд сослался на показания Трацевского, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым подсудимый не только подтвердил изложенные в обвинительном заключении сведения, но и сам дал показания об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений.

Однако, сведения о даче подсудимым показаний по существу предъявленного ему обвинения, приведенные в приговоре, в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Согласно протокола судебного заседания, после оглашения прокурором существа предъявленного Трацевскому обвинения, последний свою вину не признал, отрицая наличие у него умысла на незаконный сбыт приобретенного им для личного употребления у незнакомого ему продавца... а.

При допросе подсудимого Трацевского, последний вину в предъявленном обвинении уже признал в полном объеме, сообщив, что он заложил наркотическое средство с целью сбыта. Вопросы относительно обстоятельств приобретения им наркотического средства, получения им адресов, куда по указанию иного лица необходимо было заложить.., передачи им геолокации указанных мест, подсудимому, согласно протокола судебного заседания, не задавались; указанные обстоятельства ни судом, ни участниками процесса не выяснялись, несмотря на кардинальное изменение подсудимым своей позиции по делу и отношения к предъявленному обвинению.

Таким образом, вышеуказанное доказательство (показания подсудимого в том виде, как они изложены в приговоре суда) на котором, в том числе, основаны выводы суда о виновности Трацевского и о квалификации его действий, не было получено и исследовано в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК Российской Федерации, что противоречит фундаментальным основам уголовного судопроизводства.

Также судебная коллегия отмечает, что и сами приведенные в приговоре показания осужденного не свидетельствуют об обоснованности выводов суда о "корыстной заинтересованности" Трацевского, о вступлении им в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, о "конкретных обстоятельствах дела". Фактическое устранение как защитника, так и суда от допроса подсудимого по обстоятельствам дела, при согласии Трацевского дать показания относительно предъявленного ему обвинения, свидетельствует о допущенном нарушении его права на защиту.

Учитывая, что устранение выявленных нарушений не направлено на переоценку исследованных доказательств, а допущенное судом ограничение прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение его процедуры могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора в отношении Трацевского Д.В, судебная коллегия признает его существенным и не находит возможным восполнить указанные пробелы в суде апелляционной инстанции, последствия которых привели к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство. При этом судебная коллегия учитывает, что именно в суде первой инстанции стороны могут полнее реализовать свои права по предоставлению доказательств и их оценке.

Таким образом, в соответствии со ст.389.22 ч.1 УПК РФ, приговор в отношении Трацевского подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой приговора по указанному выше основанию судебная коллегия не входит в обсуждение по существу доводов апелляционной жалобы осужденного, которые могут быть предметом рассмотрения суда первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела и доказательства по нему, предоставив возможность подсудимому изложить свою позицию по делу, дав показания по предъявленному обвинению, установив все необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, надлежаще оценить доводы сторон обвинения и защиты, и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой приговора суда и направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст.97, 108, 255 УПК РФ, конкретных данных о личности Трацевского Д.В, имеющихся в материалах дела, фактических обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, принимая во внимание, что вследствие этого он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, при сохранении предусмотренных ст.97 УПК РФ условий, полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную Трацевскому меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей на 2 месяца, т.е. до 19 сентября 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 марта 2022 года

в отношении Трацевского Д.В.отменить.

Уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Меру пресечения Трацевскому Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до 19 сентября 2022 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: