Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 10-13765/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А., обвиняемого Рябова А.В., защитника - адвоката Киселевой М.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киселевой М.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Рябова Александра Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Киселевой М.В, пояснения обвиняемого Рябова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества наименование организации.

дата руководителем СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, по факту требования передачи прав на имущество фио и фио в особо крупном размере.

дата старшим следователем СУ МУ МВД России "Раменское" возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

дата следователем по ОВД ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении фио, фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

дата руководителем ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ.

дата следователем по ОВД ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.4 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 162-ФЗ).

дата следователем по ОВД ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио, фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

дата следователем по ОВД ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ вынесено постановление о привлечении Рябова А.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ. В тот же день Рябов А.В. объявлен в розыск.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 57 месяцев 00 суток, то есть до дата

дата Рябов А.В. задержан на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ, ч.3 ст.210 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в вымогательстве, то есть требовании передачи права на имущество под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

В соответствии с постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Рябова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Киселева М.В. находит постановление суда незаконным. Ссылаясь на необоснованность подозрения в причастности Рябова А.В. к расследуемым обстоятельствам, отмечает, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, изложенные в нем обстоятельства не конкретизированы. Кроме того, в представленных следствием материалах не содержится объективных доказательств, подтверждающих какие-либо взаимоотношения Рябова А.В. и фио, тем более наличие между ними преступного сговора, а также фактов оказания давления на фио со стороны Рябова А.В, однако суд не дал должной оценки названным обстоятельствам, что свидетельствует о поверхностном и формальном подходе к рассмотрению вопроса о причастности Рябова А.В. к совершению инкриминируемого деяния. Помимо изложенного, автор жалобы считает, что судом оставлены без должного внимания сведения о личности обвиняемого, наличие у него тяжелого хронического заболевания, сопряженного с постоянным болевым синдромом, ограничением подвижности, о чем имеется соответствующее заключение специалиста. В обжалуемом постановлении суд не разъяснил, в связи с чем представленное стороной защиты медицинское заключение не может быть признано достаточной и обоснованной информацией, позволяющей объективно оценить тяжесть состояния здоровья Рябова А.В. В то же время материалы дела не содержат медицинского документа из следственного изолятора о состоянии здоровья обвиняемого, возможности проведения с ним следственных действий и содержания под стражей.

Настаивая на отсутствии у Рябова А.В. намерений скрываться от органов предварительного следствия, угрожать свидетелям, иным путем препятствовать производству по делу, обращает внимание, что после объявления в розыск Рябов А.В. обращался в государственные органы для получения водительского удостоверения дата, летал по адрес, пересекал границу с Абхазией, что указывает на его неосведомленность об осуществлении уголовного преследования. Отмечает, что следствие намеренно не предоставляет информацию о том, что обвиняемые по эпизоду ст.163 УК РФ фио, фио, фио, фио находятся на свободе и не ограничены в передвижении. Приходя к убеждению, что единственным основанием для избрания Рябову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу является тяжесть предъявленного обвинения, адвокат Киселева М.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы, рассмотреть вопрос об избрании Рябову А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, либо иной, не связанной с лишением свободы.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При изучении поступивших материалов дела установлено, что Рябов А.В, объявленный постановлением следователя в розыск, обоснованно задержан в соответствии с п.2 ч.1, ч.2 ст.91 УПК РФ, ч.3 ст.210 УПК РФ, как лицо, на которое очевидцы указали как на совершившее преступление. Протокол задержания составлен в присутствии защитника - адвоката Киселевой М.В. и соответствует положениям ст.92 УПК РФ. Обвинение Рябову А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, предъявлено с соблюдением процедуры, установленной нормами главы 23 УПК РФ.

Разрешая ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Рябова А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему документы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, включая результаты оперативно-розыскной деятельности, показания потерпевшей фио об обстоятельствах имевшего место преступления, показания свидетелей фио, фио, обвиняемых фио, фио, фио, фио

Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, являющиеся обоснованием возбужденного следователем ходатайства, суд с учетом тяжести и фактических обстоятельств инкриминируемого Рябову А.В. преступления, имеющихся сведений о личности обвиняемого, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, находясь на свободе, Рябов А.В, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, находившийся в розыске, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В обжалуемом постановлении приведены убедительные аргументы об отсутствии оснований для избрания Рябову А.В. более мягкой меры пресечения, которые подтверждаются исследованными судом материалами дела.

При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, состоянии его здоровья, однако, объективных данных, как и заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о наличии препятствий для нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора, отсутствии возможности оказания ему надлежащей медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в материалах дела не имеется.

Согласно информации, содержащейся в справке из ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России (филиал медицинская часть N 7" от дата, представленной прокурором в судебном заседании апелляционной инстанции, Рябов А.В. на диспансерном учете в медицинской части не состоит, каких-либо документальных данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в медицинской части нет. Заявление от Рябова А.В. и его защитника о проведении медицинского освидетельствования по Постановлению Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в медицинскую часть N 7 не поступало.

Доводы автора жалобы о том, что предъявленное Рябову А.В. обвинение неконкретизировано, выходят за пределы предмета судебного разбирательства в апелляционном порядке при проверке законности судебного решения об избрании меры пресечения на досудебной стадии производства по делу. Вместе с тем сторона защиты и сам Рябов А.В. не лишены возможности оспаривать предъявленное обвинение как в ходе предварительного расследования, так и в процессе судебного разбирательства, в случае поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемого Рябову А.В. преступления, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, считает, что иная мера пресечения, как и в виде домашнего ареста, об избрании которой просит автор жалобы, не сможет в надлежащей степени гарантировать беспрепятственное обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения соответствует положениям ст.108 УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рябова Александра Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.