Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. N Ф03-4131/2008 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 октября 2008 г. N Ф03-4131/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Савинова А.С., представитель по доверенности N 14-23/27 от 09.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 06.06.2008 по делу N А51-3991/2008 29-118 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" к Владивостокской таможне о признании недействительным решении от 21.03.2008 по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" (далее - общество; ООО "ПриМЭк") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.03.2008 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702020/260307/0002657 (далее - ГТД N 2657), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2.

Решением суда от 06.06.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", в связи с чем решение таможни признано несоответствующим Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с неверной оценкой арбитражным судом доказательств, имеющихся в материалах дела. Заявителем кассационной жалобы указано на то, что общество не представило к таможенному оформлению приложение к Контракту, в котором сторонами должны быть согласованы сроки оплаты товара. Также таможенным органом сделан вывод о том, что в цену товара не включены расходы, связанные с погрузкой товара на борт судна, поскольку обществом не представлен договор по выполнению комплекса работ и оказанию услуг по грузопереработке металлолома.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить решение суда без изменения как соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения; письмом заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела в марте 2007 года, во исполнение контракта от 09.11.2006 N0027, заключенного с компанией "JNC METAL Co., LTD." (Республика Корея), общество задекларировало в таможенном режиме "экспорт" лом черных металлов несортированный по предварительной ГТД N 10702020/271206/0010953. 26.03.2007 на указанную партию товара подана полная ГТД N 2657, по которой таможенная стоимость вывозимого товара определена по первому методу таможенной стоимости "по стоимости сделки с вывозимыми товарами" в соответствии со статьей 19 Закона РФ N 5003-1.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о невозможности использования первого метода таможенной стоимости, оформленного путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры таможенной стоимости.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании иного метода, таможня 21.03.2008 приняла решение о принятии таможенной стоимости товара, ею же самостоятельно определенной по резервному методу на основании третьего метода таможенной стоимости, что оформлено путем проставления отметки "ТС принята" в ДТС-2.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500. Согласно пункту 8 указанных Правил, первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил. Таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил (пункт 10 Правил).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в целях документального подтверждения применения метода "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", общество представило в таможенный орган: контракт от 09.11.2006 N 0027, соглашение N 1 к контракту, паспорт сделки от 14.12.2006, погрузочное поручение от 26.12.2006 N 27 с приложением, коносамент N 27 от 15.01.2007, инвойс N 27 от 15.01.2007, экономическое обоснование цены, договор поставки металлолома на территории Российской Федерации, счета-фактуры, выписки из лицевого счета от 19.11.2006, 19.12.2006 и от 05.12.2006, мемориальный ордер от 22.01.2007 N 34025945.1.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства несоблюдения обществом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественно определенной и достоверной стоимости сделки с вывозимыми товарами, таможенный орган не представил.

Довод кассационной жалобы об отсутствии приложения к контракту, в котором должны быть согласованы сроки оплаты товара, судом кассационной инстанции не. принимается, поскольку данные сроки предусмотрены пунктом 5 Контракта, в котором указано, что "оплата 100% стоимости судовой партии производится покупателем в течение 30 дней с даты коносамента".

Ссылка таможенного органа на то, что в стоимость товара не включены расходы, связанные с погрузкой товара на борт судна, является несостоятельной в силу следующего.

Обществом к таможенному оформлению представлен договор N 50 от 11.09.2006, заключенный между ООО "РосТранс" и ООО "ПриМЭк", согласно которому ООО "РосТранс" осуществляет складирование на своей территории грузов ООО "ПриМЭк" и осуществляет их перевалку на экспорт. Из договора следует, что для складирования грузов ООО "РосТранс" предоставляет территорию причала N 42, которая используется исполнителем договора на основании договора субаренды N 49-у от 13.06.2006.

Таким образом, расходы общества на погрузку товара были подтверждены документально вышеуказанным договором N 50 от 11.09.2006 и включены в стоимость товара.

На основании изложенного, арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и для удовлетворения кассационной жалобы, учитывая, что ее доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств дела и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2008 по делу N А51-3991/2008 29-118 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.