Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 10-13783/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Бобровой Ю.В., Котовой М.Н., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г., осужденного Атобекова У.Д.

его защитника - адвоката Бекназарова А.Д, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бекназарова А.Д. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2022 года, которым

Атобеков У.Д, паспортные данные и гражданин адрес, несудимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Атобекову У.Д. в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Атобекова У.Д. под стражей в период с 11 ноября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Атобеков У.Д. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, опасного для жизни.

Преступление им совершено в г.Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Атобеков У.Д. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, подтвердил показания потерпевшей в полном объеме, раскаялся в содеянном. Показал, что в ходе предварительного следствия и в суде дал иные показания о непризнании им своей вины, т.к. испугался.

В апелляционной жалобе

адвокат Бекназаров А.Д. не согласен с приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2022 года ввиду его суровости. Полагает, что насилие, которое было применено к потерпевшей, нельзя считать опасным для жизни, так как оно не причинило вреда ее здоровью. Обращает внимание, что у потерпевшей никаких телесных повреждений не имелось, что подтверждается ее показаниями. Обращает внимание на то, что отягчающих наказание обстоятельств ни на предварительном следствии, ни в суде установлено не было. Просит приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2022 года изменить, смягчив назначенное Атобекову наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу

государственный обвинитель Экстрина Т.Л. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Полагает, что все представленные доказательства полно и всесторонне исследованы судом и им дана надлежащая оценка, выводы суда подробно мотивированы. Назначенное наказание считает справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Бекназарова А.Д. и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: исследованными судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшей... об обстоятельствах совершенного на неё 19 августа 2021 года в подъезде дома нападения, в ходе которого Атобеков, до этого обращаясь к ней и повторяя слово "деньги", стал ее душить, а когда она стала кричать, звать на помощь и попыталась убежать, схватил ее за волосы, и удерживал. Потерпевшая пояснила, что когда из ее сумки выпал футляр с наушниками, Атобеков ее отпустил, и она, воспользовавшись этим, убежала по пожарной лестнице. Действия нападавшего она восприняла как реальную угрозу для своей жизни, поскольку от действий Атобекова испытала физическую боль.

Указанные показания потерпевшая подтвердила и на очной ставке с Атобековым; частично они нашли отражение в сообщении потерпевшей в службу "112" и в письменном заявлении фио в отделение полиции.

Из оглашенных судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля фио установлено, что в ходе работы по заявлению потерпевшей фио о совершенном в отношении нее преступлении, им были просмотрены подъездные камеры видеонаблюдения. Согласно материалов дела, диск с видеозаписью передан следователю, им осмотрен с участием самого Атобекова и его защитника, протокол осмотра исследован в судебном заседании, и согласно содержания видеозаписи, также исследованной в судебном заседании, Атобеков зашел в подъезд совместно с потерпевшей фио, и вышел из подъезда спустя несколько минут. Согласно протоколу личного досмотра Атобекова от 12 ноября 2021 года, у него были обнаружены и изъяты наушники, впоследствии опознанные потерпевшей как похищенные у нее.

Вина осужденного, не оспариваемая им самим в ходе судебного разбирательства, также подтверждена и медицинскими документами на имя потерпевшей фио, согласно которым у последней при обращении в ГП N 23 г.Москвы был обнаружен ушиб мягких тканей шеи, который, ввиду отсутствия повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтёков, судебно-медицинской оценке (исходя из заключения эксперта) не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд, соблюдая принципы состязательности и равноправия сторон, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора.

Анализируя исследованные оказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Атобековым разбойного нападения на потерпевшую фио, в ходе которого у нее были похищены принадлежащие ей наушники стоимостью сумма (согласно выводам эксперта от 19 августа 2021 года), и применено насилие, опасное для жизни потерпевшей.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими; установилумысел подсудимого на хищение имущества потерпевшей, исходя из показаний самого Атобекова об отсутствии у него денежных средств, которые он намеревался получить от потерпевшей. Намерения осужденного по насильственному завладению имуществом потерпевшей были очевидны для последней, поскольку Атобеков уже по дороге к подъезду дома повторял фразу "деньги". На основании показаний потерпевшей, подтвержденных самим осужденным, суд верно установили фактические обстоятельства дела: удушение потерпевшей с целью подавления ее воли к сопротивлению и совершение Атобековым насильственных действий по отношению к фио для облегчения процесса завладения ее имуществом, которые потерпевшая, исходя из сложившейся ситуации, нахождения в ограниченном пространстве, ночного времени суток и характера примененного к ней насилия, воспринимала реально.

Судебная коллегия отмечает, что показания потерпевшей относительно значимых обстоятельств совершенного в отношении неё преступления, согласуются и не опровергаются иными исследованными судом доказательствами; установленные судом обстоятельства дела не противоречат предъявленному обвинению и содержанию исследованных доказательств, признанных судом допустимыми.

Выводы суда о виновности Атобекова основаны только на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, соответствуют как им, так и фактическим обстоятельствам дела; оснований им не доверять не имеется.

Верно квалифицировав действия Атобекова по ст.162 ч.1 УК РФ, суд в приговоре привел мотивы такого решения, с чем соглашается и судебная коллегия. Оснований согласиться с мнением защитника о надлежащей квалификации действий осужденного по ст.161 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств судом первой инстанции не допущено, равно как и нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Атобекова судебного решения.

Согласно протоколу судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, разрешилвсе заявленные сторонами ходатайства и мотивировал принятые по ним решения; при этом, сторона защиты не была лишена возможности по реализации своих прав в ходе судебного разбирательства на предоставление доказательств, участия в их исследовании и доведения до суда своей позиции по делу.

Назначенное Атобекову наказание за совершенное им тяжкое насильственное преступление судебная коллегия находит справедливым, отвечающим требованиям социальной справедливости, положениям ст.6, 43, 60 ч.3 УК РФ, и определенным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных судом первой инстанции на основании имеющих в деле сведений, фактических обстоятельств дела, не усматривая достаточных оснований для дальнейшего снижения его размера, в том числе и по тем основаниям, на которые обращает внимание сторона защиты.

Все приведенные защитой обстоятельства, в том числе - возмещение причиненного потерпевшей ущерба, судом были учтены при назначении Атобекову наказания с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Атобекову наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и оснований не согласиться с возможностью достижения целей исправления осужденного лишь при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы, судебной коллегией не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения Атобекову наказания с применением статей 64, и 73 УК РФ, снижения категории тяжести совершенного преступления, надлежаще мотивировав принятое решение в соответствии с требованиями закона.

Новых обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного Атобековым, или новых сведений о его личности, дающих основания для признания новых обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе, об активном способствовании осужденным раскрытию преступления, суду апелляционной инстанции не представлено.

Находя приговор суд в отношении Атобекова отвечающим требованиям ст.299, 307 УПК РФ, судебная коллегия оснований для его изменения по доводам стороны защиты не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2022 года

в отношении Атобекова У.Д. а оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бекназарова А.Д. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска срока для обжалования или отказа в его восстановлении жалобы или представление подаются непосредственного в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судьи: