Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 10-13799/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого

Огарева М.А, защитника - адвоката

Зайченко Д.М, предоставившего удостоверение N... и ордер N 937 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зайченко Д.М. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Огарева М. А,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01

месяц 16 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Зайченко Д.М. по доводам жалобы, просившего изменить его подзащитному меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий, обвиняемого Огарева М.А, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего избрать ему домашний арест, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, сроки следствия продлевались в установленном порядке.

По подозрению в совершении преступления дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Огарев М.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Поданное дата в суд ходатайство об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу было возвращено ввиду не обеспечения участия Огарева М.А, который скрылся от органов предварительного следствия. В тот же день обвиняемый Огарев М.А. объявлен в розыск.

дата Огарев М.А. задержан в порядке ч. 3 ст. 210 УПК РФ и дата следователем перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Огарева М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01

месяц 16 суток, то есть до дата.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Огарева М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 16 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Зайченко Д.М, анализируя текст судебного решения, выразил несогласие

с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Приводя нормы УПК РФ и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41, адвокат заявляет, что суд в нарушение требований закона не мотивировал невозможность применения в отношении Огарева М.А. иной, более мягкой, меры пресечения. Подробно отразив сведения о событиях дата, когда его подзащитный был задержан и освобожден сотрудниками конвойной службы по истечении времени задержания, адвокат оспаривает утверждения суда о возможности Огарева М.А. скрыться и воспрепятствовать производству по делу, полагая, что суд необоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Просит постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата об избрании Огареву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить и избрать в отношении Огарева М.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Огареву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как видно из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Оценив совокупность представленных в обоснование ходатайства материалов, суд пришел к выводу о его удовлетворении, согласившись с доводами органов следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Огарев М.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае, вопреки доводам стороны защиты, судом на основе представленных материалов справедливо приняты во внимание не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Огарев М.А, но и сведения о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает и ранее скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск. Заслушав участников заседания и проанализировав приведенные данные в совокупности с иными сведениями по делу, избрание в отношении обвиняемого более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения суд счел невозможным, справедливо подчеркнув, что на данном этапе сбора доказательств по делу и закрепления их в процессуальных документах иная мера пресечения не может быть эффективной и достаточной, так как не сможет в полной мере обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства.

С доводами адвоката Зайченко Д.М. в жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела нельзя согласиться, поскольку выводы суда подтверждены конкретными данными, содержащимися в материалах, представленных следователем в обоснование поданного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и надлежаще мотивированы. При этом в постановлении суда справедливо отражен вывод о достаточности данных, указывающих на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности к его совершению Огарева М.А. В тоже время ссылки стороны защиты на невиновность обвиняемого не могут быть предметом обсуждения на настоящей стадии судопроизводства, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу исследует представленные следователем в обоснование ходатайства документы, а оценку собранных по уголовному делу доказательств, равно как и оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется Огарев М.А, доказанности либо недоказанности его вины вправе сделать лишь суд при рассмотрении уголовного дела по существу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Огарева М.А, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ и положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, а несогласие стороны защиты с выводами суда об избрании Огареву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Поэтому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Зайченко Д.М, суд апелляционной инстанции не находит, также как не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения Огареву М.А. на более мягкую, о чем ходатайствовала сторона защиты в настоящем судебном заседании, полагая, что до настоящего времени основания, учтенные судом при принятии решения об избрании обвиняемому Огареву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Огарева М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий