Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 10-13808/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Старова И.В, представившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по адрес и ордер N... года Коллегии адвокатов адрес "... ", рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника... межрайонного...

на

постановление Черемушкинского районного суда адрес от 28 мая 2022 года, которым в отношении

ХАШИМОВА М... А.., паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, временная регистрация до... года по адресу: адрес,.., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст.291.2 УК РФ, - отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Хашимов М.А.о. освобожден из-под стражи в зале суда.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Хамутовского Ф.Ф, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего постановление суда отменить, мнение адвоката Старова И.В, возражавшего по доводам апелляционного представления, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

... дознавателем ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, в отношении Хашимова М.

... Хашимов М.А.о. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника и переводчика, после чего в... минут задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

... Хашимову М.А.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Дознаватель ОД ОМВД России по адрес фио, с согласия заместителя... межрайонного прокурора адрес фио, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Хашимова М.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до... года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хашимова М.А.о.

В апелляционном представлении помощник... межрайонного... адрес... не соглашается с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Ссылаясь на ч.1 ст.108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что их положения судом не учтены.

Полагает, что судом не дано оценки обстоятельства, которые имеют существенное значение для рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения, а именно: не установлено место фактического проживания Хашимова М.А, который ранее был зарегистрирован по месту жительства сестры, которая истекла 05 мая 2022 года и не продлена, то есть не имеет прочных социальных связей. Таким образом, по мнению прокурора, он может воспрепятствовать производству по делу, имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда. Обвиняется в совершении преступления коррупционной направленности.

Не соглашается с выводами суда, положенными в обоснование выводов об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, ходатайство дознавателя удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Хашимова М.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Хашимова М.А.о. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные сроки.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении Хашимова М.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом суд принял во внимание то, что Хашимов М.А.о. впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, наказание за которое предусмотрено до одного года лишения свободы.

Как установлено судом, Хашимов М.А.о. является гражданином адрес, имеет место жительства в адрес, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей.

Выводы суда о том, что доказательств, подтверждающих, что обвиняемый может уклоняться от явки по вызовам следователя, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не представлено, и отсутствуют основания для избрания Хашимову М.А.о. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на представленных суду материалах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о наличии оснований для избрания в отношении Хашимова М.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, эти доводы были приведены и в ходатайстве органов дознания, и соответственно проверялись судом первой инстанции, в том числе на основании представленных суду материалов. Оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для избрания в отношении Хашимова М.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные утверждения прокурора в апелляционном представлении не являются подтверждением оснований, предусмотренных п.п.1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ и не могут быть приняты во внимание.

Судебное решение об отказе в избрании в отношении обвиняемого Хашимова М.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2022 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ХАШИМОВА М... А... - оставить без изменения, а апелляционное представление помощника... межрайонного... адрес... - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья