Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 10-13821/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного Туланова О.К, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Туланова О.К. на приговор Троицкого районного суда адрес от дата, которым

фио

Одилбек Камолиддинович, паспортные данные и гражданин Узбекистана, имеющий малолетнего ребенка, со средним образованим, временно зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, микрорайон "в", д. 12, кв. 65, ранее судимый, - дата Троицким районным судом адрес по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 3 месяца с отбытием наказания в ИК общего режима;

- дата приговором мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного адрес по ст. 159 ч.1 УК РФ к лишению свободы соком на 8 месяцев с отбытием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытию срока наказания дата

осужден

по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Туланову О.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания и зачете в срок наказания времени содержания под стражей, а также вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и гражданского иска и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного Туланова О.К. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, он же фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества.

Преступления совершены в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный фио не согласен с приговором суда, считает его несправедливым, в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Суд не в полной мере учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства - состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. Просит дать ему шанс, смягчить назначенное наказание, снизить, назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Туланова О.К. в совершении кражи велосипедов принадлежащих потерпевшей Трофимовой Е.Б. и потерпевшему Куковякину А.В. помимо признательных показаний осужденного Туланова О.К. о совершении данных преступлений, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевших об обстоятельствах совершения кражи, принадлежащего им имущества; показаниями свидетелей фио, Чудно К.Д, фио, - сотрудников полиции, об обстоятельствах при которых был установлен и задержан фио причастный к краже велосипедов, принадлежащих потерпевшим Трофимовой Е.Б, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Туланова О.К, правильно квалифицировав его действия по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Туланову О.К. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие его наказание, к которым суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, явку с повинной, а также отягчающее его вину обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений, и обоснованно назначил Туланову О.К. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения осужденному Туланову О.К. наказания, поскольку оно не является чрезмерно суровым, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд обоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденному Туланову О.К. - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку отцовство подсудимого не установлено, мать ребенка лишена родительских прав, место нахождения ребенка осужденному не известно, что не свидетельствует о наличие в действиях осужденного указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен судом в соответствии "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Троицкого районного суда адрес от дата в отношении

Туланова Одилбека Камолиддиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: