Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 10-13852/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Густын С.М., прокурора Замай А.П., адвоката Титовой О.Н. в защиту обвиняемого Александрова А.С., рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Титовой О.Н. в защиту обвиняемого Титова О.Н. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года, в отношении

Александрова А.С. А.С. паспортные данные,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 03 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2022 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

16 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ в отношении Александрова А.С.

16 марта 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Александров и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ.

18 марта 2022 года Александрову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 08 июня 2022 года на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Александрову срока содержания под стражей на 03 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Александрову под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Титова О.Н. в защиту обвиняемого Александрова, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что Александров, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Указывает, что Александров является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, ранее не судимый, до задержания был трудоустроен, состоит в браке, положительно характеризуется. Просит изменить Александрову меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении Александрова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Александров обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем, у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе и осознавая правовые последствия инкриминируемого ему деяния, Александров может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Александрова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Александрова к инкриминируемому преступлению.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года в отношении

Александрова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий