Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. N Ф03-4138/2008 Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. N Ф03-4138/2008(извлечение) по делу N А51-12902/2007

Резолютивная часть постановления от 30 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.А. Гребенщиковой

Судей: Н.А. Комиссаровой, Л.Б. Шариповой

при участии

от истца: открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" - представители не явились

от ответчиков: муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 1 г.Владивостока", Администрации г.Владивостока - представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети"

на решение от 19.06.2008

по делу N А51-12902/2007 23-391

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Т.В. Нинюк

По иску ОАО "ДГК" в лице филиала "Приморские тепловые сети"

к МУЗ "ГКБ N 1 г.Владивостока", Администрации г.Владивостока

о взыскании 417 472, 28 руб.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 1 г.Владивостока" о взыскании 417 472, 28 руб., из них: 415 126, 93 руб. - сумма долга за отпущенную тепловую энергию за период с января 2007 года по май 2007 года, 2 345, 35 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предъявленные на основании статьи 395 ГК РФ.

Определением от 29.04.2008 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена Администрация г. Владивостока.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 299743,19 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга.

Решением от 19.06.2008 в удовлетворении исковых требований ОАО "ДГК" отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием между истцом и ответчиком договорных отношений по энергоснабжению общежития, расположенному в г. Владивостоке. Океанский проспект. 74 "а".

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "ДГК" в лице филиала "Приморские тепловые сети" в своей кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований заявителя.

Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для заключения договора энергоснабжения N 1580-В между ОАО "ДГК" и ответчиком, поскольку в силу пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и отказ коммерческой организации от его заключения при наличии возможности предоставить соответствующий товар не допускается.

Считает, что принимая решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "ДГК", суд необоснованно сделал ссылку на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, поскольку данные Правила регулируют отношения между исполнителями (юридическими лицами) и потребителями (физическими лицами) коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятого по делу решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судом, 25.09.2006 между МУЗ "ГКБ N 1 г. Владивостока" и ОАО "ДГК" заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 1580-В.

10.07.2007 МУЗ "ГКБ N 1 г. Владивостока" уведомило истца о передаче объекта (общежития) по акту приема-передачи от 31.05.2007 УМИГА г. Владивостока.

Претензией истца МУЗ "ГКБ N 1 г. Владивостока" предложено погасить образовавшуюся задолженность за потребленную энергию за период с января по май 2007 года.

Платежными поручениями от 09.02.2007 N 00106, от 13.03.2007 N 00106, от 10.04.2007 N 00106, от 08.05.2007 N 00106, от 01.06.2007 N 00106 ответчик оплатил часть денежных средств.

В связи с имеющейся задолженностью МУЗ "ГКБ N 1 г. Владивостока" по оплате потребленной тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора суд установил, что расположенное по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 74 "а" общежитие передано Администрацией г. Владивостока в пользование МУЗ "ГКБ N 1 г. Владивостока" по договору аренды от 07.12.2005 N 01-02211-003-Ж-АР-4758-00, из содержания которого в обязанности арендодателя входило заключение договоров с эксплуатирующими организациями.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2004. Срок указанного договора аренды от 07.12.2005 определен с 01.01.2004 по 31.12.2008.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от 23.05.2006 общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу является муниципальной собственностью.

Оценивая договор аренды общежития от 07.12.2005 N 01-02211-003-Ж-АР-4758-00, суд со ссылкой на пункт 2 статьи 651, пункт 2 статьи 609, пункт 3 статьи 433 признал его не заключенным в связи с отсутствием государственной регистрации. Данное обстоятельство послужило основанием для вывода суда о том, что МУЗ "ГКБ N 1 г. Владивостока" не может являться исполнителем коммунальных услуг для жильцов общежития и не обладает правом на заключение договора энергоснабжения (в горячей воде) с ОАО "ДГК".

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи настоящего Кодекса, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, поскольку по признакам названной нормы права субъектами договора энергоснабжения являются энергоснабжающая организация и непосредственный потребитель энергии, поэтому вывод суда о том, что МУЗ "ГКБ N 1 г. Владивостока" занимало спорное общежитие без надлежащего правового основания, не имеет значения для рассмотрения спора, вытекающего из отношений сторон по энергоснабжению.

Помимо изложенного, судом при рассмотрении спора не учтены разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" о том, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Поскольку спор по существу заявленного в нем требования не разрешен, поэтому дело направляется на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.06.2008 по делу N А51-12902/2007 23-391 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

В.А. Гребенщикова

Судьи

Н.А. Комиссарова Л.Б. Шарипова