Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 10-13867/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи... А.Г, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение N 14376 и ордер N дата от дата

обвиняемого Ходжамбердиева Д.А, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родионовой Н.Д.

на постановление Люблинского районного суда адрес от дата, которым

Ходжамбердиеву Джасурджону Абдуназаровичу,.., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 29 суток, то есть по дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения обвиняемого Ходжамбердиева Д.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении фио

дата следователем вынесено постановление об уточнении анкетных данных, которым постановлено, что все следственные действия и материалы проверки, проведены с обвиняемым Ходжамбердиевым Джасурджоном Абдуназаровичем, паспортные данные.

дата Ходжамбердиев Д.А. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ходжамбердиева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от дата указанное ходатайство следователя удовлетворено, Ходжамбердиеву Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по дата.

В апелляционной жалобе адвокат Родионова Н.Д. в защиту интересов обвиняемого Ходжамбердиева Д.А. считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на то, что фио был доставлен в зал судебного заседания по истечении 48 часов с момента задержания и подлежал немедленному освобождению. Указывает на то, что судом не учтено, что ущерб потерпевшему был возмещен незамедлительно, который написал заявление, в котором просил не лишать свободы Ходжамбердиева. Считает, что судом необоснованно проигнорировано, ходатайство защиты об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, либо внесения залога в размере сумма, а также не учтен молодой возраст Ходжамбердиева, полное признание вины, желание сотрудничать со следствием, раскаяние в содеянном. Обращает внимание на то, что одна лишь тяжесть обвинения не может являться определяющим фактором при заключении лица под стражу. Просит постановление отменить и избрать в отношении Ходжамбердиева меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Ходжамбердиеву Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, относящегося к категории тяжкого, а также личность обвиняемого, сведений о трудоустройстве которого не предоставлено, он не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет постоянной регистрации на адрес.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Ходжамбердиева Д.А, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Ходжамбердиева Д.А. иной, более мягкой меры пресечения.

В материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Ходжамбердиева Д.А. к инкриминируемому ему преступлению.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Задержание Ходжамбердиева Д.А. проведено в соответствии с требованиями ст.ст.91, 92 УПК РФ, каких либо нарушений при задержании обвиняемого судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено, в том числе права на защиту обвиняемого, о чем заявил адвокат в суде апелляционной инстанции, с учетом вынесенного следователем постановления об уточнении анкетных данных обвиняемого, которым установлена личность обвиняемого как Ходжамбердиев Д.А, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от дата, которым в отношении Ходжамбердиева Джасурджона Абдуназаровича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: