Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 10-13880/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., защитника - адвоката Постнова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 г., которым в отношении

Магомаева Расула Магомаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 августа 2022 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Постнова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2022 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего фио

06 марта 2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Магомаев Р.М, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно постановлению Симоновского районного суда г. Москвы от 07 марта 2022 г. в отношении обвиняемого Магомаева Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

24 мая 2022 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 августа 2022 г.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 г. срок содержания под стражей обвиняемого Магомаева Р.М. продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 августа 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В, ссылаясь на положения ст.ст.97, 108, 110 УПК РФ, указывает, что тяжесть инкриминируемого преступления не может являться единственным основанием как для избрания, так и для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Мотивы и доказательства, на основании которых суд пришел к выводу, что Магомаев М.Р. может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в постановлении не приведены. Кроме того, по мнению защитника, судом не принята во внимание совокупность данных, характеризующих личность обвиняемого, который способен арендовать жилое помещение на адрес, обязуется являться на все следственные действия и судебные заседания. Полагая возможным избрание в отношении Магомаева М.Р. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, автор жалобы просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы, изменить меру пресечения и освободить Магомаева Р.М. из-под стражи.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как показало изучение представленных материалов дела, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд принял во внимание, что по уголовному делу в целях завершения предварительного расследования необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе с непосредственным участием Магомаева Р.М. При этом суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Магомаеву Р.М. преступления, сведения о личности обвиняемого, включая его семейное положение, состояние здоровья.

Проанализировав представленные органом следствия материалы дела и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства не отпали и существенным образом не изменились, суд обоснованно продлил срок содержания под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае освобождения из-под стражи, Магомаев Р.М, обвиняемый в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, имея постоянное место регистрации в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного расследования, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном решении приведены убедительные аргументы о невозможности применения к Магомаеву Р.М. более мягкой меры пресечения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обоснованность подозрения в причастности Магомаева Р.М. к совершению преступления, нашедшая свое объективное подтверждение представленными следователем материалами, проверялась судом, как при вынесении обжалуемого постановления, так и ранее при избрании меры пресечения, а также предыдущем продлении срока содержания под стражей.

Продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения перечисленных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного следствия. Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты по делу, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы стороны защиты о наличии у Магомаева Р.М. возможности арендовать жилое помещение на адрес, отсутствие намерений скрываться, не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшего судебного решения. Как усматривается из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Магомаева Р.М. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

Медицинских документов о наличии у Магомаева Р.М. заболеваний, входящих в перечень заболеваний, установленный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами представлено не было.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Магомаеву Р.М. предъявлено обвинение, сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных ч.1 ст.110 УПК РФ оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не позволит обеспечить в должной степени беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано и основано на исследованных материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Магомаева Расула Магомаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.