Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 10-13908/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Мурадяна А.М, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 20 июля 2022 года, осужденной

Уршанской М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Уршанской М.М, адвоката Шендяпина И.М. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года, которым

Уршанская М... М..,.., не судимая.

осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Уршанской М.М. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята ее под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время с момента ее фактического задержания и содержания под стражей с 16 июля 2021 года по 18 июля 2021 года, и с 17 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу, а также зачтено время нахождения Уршанской М.М. под домашним арестом в период с 19 июля 2021 года по 17 марта 2022 года с учетом требований ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденной Уршанской М.М, адвоката

Мурадяна А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционных жалоб, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уршанская М.М. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенные в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Уршанская М.М. свою вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная Уршанской М.М. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым; считает, что не было учтено ее состояние здоровья, а именно, что в данный момент ею поданы документы для проведения медико-социальной экспертизы, ей необходима плановая операция ; указывает, что полностью признает вину и раскаивается в содеянном; просит изменить, смягчить наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Шендяпин И.М. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания; утверждает, что судом недостаточно учтена личность его подзащитной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих; утверждает, что Уршанская дала исчерпывающие пояснения, показания не меняла, не пыталась уклониться от ответственности; считает, что судом не было учтено наличие у его подзащитной тяжелых хронических заболеваний; просить изменить приговор, применить положения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, снизив наказание.

В возражениях государственный обвинитель приговор считает законным и обоснованным; просит приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах возражениях прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Уршанской М.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается показаниями свидетелей..,..,...

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с другими доказательствами, а именно: протоколом личного досмотра Уршанской М.М. в ходе, которого был изъят кошелек синего цвета, в котором обнаружены и изъяты 8 свертков из черного полиэтилена с веществом внутри; 3 банковские карты на имя Уршанской М.М, две -ПАО "... ", одна АО "... "; мобильный телефон марки "... " черного цвета. По факту изъятых предметов Уршанская М.М. пояснила, что в свертках находится наркотическое средство - героин, предназначенное для распространения путем закладок, мобильный телефон и банковские карты принадлежат ей; протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2021г, в ходе осмотра участка местности, расположенного в парковой зоне вблизи дома.., Уршанская М.М. указала на одну из бетонных конструкций, возле которой под деревянным полетом, в траве под крышкой был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена черного цвета. Уршанская М.М. пояснила, что данный сверток с веществом внутри она положила в указанное место с целью распространения наркотического средства путем закладки, в свертке находится героин, а также протоколом обыска в жилище от 17 июля 2021года, по адресу:.., проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты коробка с электронными весами, полиэтиленовые пакетики, липкая лента черного цвета; заключением химической экспертизы, согласно которой вещество, массой 1, 19гр, изъятое по адресу:.., содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Первоначально масса вещества составляла 1, 20гр. Вещества, массой 1, 21гр, 1, 19гр, 1, 17гр, 1, 19гр, 1, 18гр, 1, 21гр, 1, 17гр, 1, 18гр, изъятые в ходе личного досмотра Уршанской М.М, содержат в своем составе наркотические средства ? героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Первоначально масса веществ из трех свертков составляла 1, 22гр, 1, 20гр, 1, 18г. В составе смывов с поверхности представленных электронных весов, изъятых в ходе обыска по адресу:.., обнаружены следы наркотических средств - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, из протокола осмотра предметов следует, что в ходе осмотра мобильного телефона марки "... " черного цвета с абонентским номером +.., IMEI:... /..,... /.., изъятого у Уршанской М.М, обнаружены фотоизображения различных участков местности, с наложением графических элементов в виде стрелок, а также фотография, сделанная 16 июля 2021г. в 18 часов 37 минут с изображением участка местности, где в последующем обнаружен и изъят сверток с наркотическими средствами. В мессенджере "... " ("... "), обнаружена переписка с контактом под именем "... ", о незаконном обороте наркотических средств. В галерее обнаружена видеозапись, на которой лицо, схожее по внешним признакам с Уршанской М.М, распаковывает сверток из фольги, внутри которого находится вещество светло серого цвета, каменистой формы, взвешивает вещества на электронных весах, озвучивает результат взвешивания с экрана весов. Также осмотрена банковская карта банка "... " белого цвета N... на имя Уршанской М.М, а также другими доказательствами, анализ которым подробно дан в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб защитника и осужденной являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и критически отнесся к показаниям подсудимого в свою защиту.

Судебная коллегия полагает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам жалоб, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений положений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Вина осужденной Уршанской М.М. в совершении инкриминированного ей преступлении полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

При выполнении требований статьи 291 УПК РФ, осужденная и её защитник заявили о том, что дополнений к следствию не имеют, судебное следствие закончено с согласия сторон.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судом правильно установлен умысел на сбыт наркотических средств. Объем (количество) обнаруженного у Уршанской М.М. размещение наркотического средства в удобной для продажи расфасовке, помещение свертка в тайник-закладку, фотографирование места закладки на камеру мобильного телефона, само поведение осужденной, свидетельствуют об умысле осужденной на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Юридическая квалификация действиям Уршанской М.М.

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228. 1 УК РФ дана правильно, умысел на сбыт наркотического средства судом установлен верно и подробно изложен в приговоре, оснований для её изменения не имеется.

Наказание Уршанской М.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, активного способствования раскрытию преступления, признанием вины, данных о её личности, с учетом ее состояния здоровья, наличием хронических заболеваний, а также наличие матери, ее состояния здоровья и близких родственников.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Доводы защитника и осужденной об ухудшении состояния здоровья Уршанской М.М. после вынесения приговора не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции уголовного закона, при назначении осужденной наказания.

В случае выявления у Уршанской М.М. тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, вопрос об освобождении осужденного от наказания может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Оснований для признания назначенного Уршанской М.М. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года в отношении

Уршанской М... М... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: