Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2008 г. N Ф03-4140/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2008 г. N Ф03-4140/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "П.Р.И.З" - Кудряшов А.В. представитель по доверенности б/н от 12.02.2008, от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю - Пискарева Е.В. представитель по доверенности N 04Д от 09.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П.Р.И.З." на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А24-926/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П.Р.И.З." к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 06.10.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "П.Р.И.З." (далее - ООО "П.Р.И.З."; общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее - Управление; административный орган) по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.05.2008 постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено по мотиву несоблюдения Управлением установленного Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Федеральный закон N 134-ФЗ) порядка проведения проверки (государственного контроля).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований ООО "П.Р.И.З." о признании незаконным и отмене постановления административного органа отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что допущенные нарушения Федерального закона N 134-ФЗ, выразившиеся в непредъявлении генеральному директору общества для ознакомления распоряжения о проведении внеплановой проверки, отсутствии в данном распоряжении мотивированного решения для проведения внеплановой проверки; невручении руководителю общества приложений N 5-8 к акту проверки, не являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Не согласившись с вынесенным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, ООО "П.Р.И.З." подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование заявитель жалобы ссылается на то, что поскольку Управлением при проведении внеплановой проверки допущены грубые нарушения Федерального закона N 134-ФЗ, и составленные в результате такой проверки акт N 19/14-08 от 21.01.2008; протокол о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи; протокол об административном правонарушении; предписания не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 10.6 КоАП РФ не имеется.

В представленных объяснениях по делу общество также ссылается на подачу административным органом апелляционной жалобы с пропуском установленного законом десятидневного срока, которая была принята и рассмотрена арбитражным апелляционным судом при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Представитель. ООО "П.Р.И.З." в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю в отзыве и его представитель в судебном заседании просят постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, на основании распоряжения заместителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю в период с 21.01.2008 по 08.02.2008 проведена внеплановая проверка соблюдения ветеринарно-санитарных требований при обороте продукции животного происхождения обществом с ограниченной ответственностью "П.Р.И.З.", в ходе которой выявлены следующие нарушения: рыбоприемный бункер находится в неудовлетворительном ветеринарно-санитарном состоянии; на прилегающей к нему территории имеются остатки гниющей рыбы, грязная одежда; приемный бункер для приемки рыбы-сырца выполнен из непищевого листового железа, с признаками коррозии, оснащен электрической переносной розеткой непромышленного изготовления, осветительные приборы не имеют защитных плафонов; в цехе по переработке рыбы-сырца требуется косметический ремонт и дезинфекция. На момент проверки переработка рыбы-сырца не осуществлялась; оборудование для переработки рыбы грязное; в сточных желобах обнаружены рыбные отходы; шланги, используемые для мойки рыбы, хранятся не в свернутом состоянии, не оборудованы специальными устройствами, не позволяющими им соприкасаться с полом; осветительные лампы в цехе оборудованы защитными плафонами частично; дезковрики при входе в рыбоперерабатывающий цех, производственные и бытовые помещения отсутствуют; в комнате для хранения дезсредств обнаружены твердые бытовые отходы в картонной коробке, емкость для дезинфицирующего раствора промаркирована (20% хлорной извести), дезраствор не имеет характерного запаха, на его поверхности пленка серого цвета, раствор мутный; график проведения санитарных дней отсутствует; стационарные морозильные камеры на момент проверки не были использованы для хранения готовой мороженной рыбопродукции; в камерах на осветительных приборах частично отсутствуют защитные плафоны; в одной из камер обнаружены отходы переработки рыбы с признаками порчи; здесь же находятся грязные пластиковые куботейнеры, фреон в промышленной упаковке и производится ремонт бензинового кара (погрузчика); термометр для контроля температурных режимов в камерах отсутствует. В тамбуре возле морозильных камер находится тележка с металлическими поддонами, на которых размещена мороженная рыба различного видового состава, со слов директора предприятия, она предназначена для утилизации. В рефрижераторном контейнере N APLU 597310 хранение рыбопродукции, согласно термодатчику, осуществлялось с нарушением температурного режима. Мороженная рыбопродукция в количестве 25 тонн 658 кг., находящаяся на хранении на улице, на крытой площадке, кровельное покрытие которой в аварийном состоянии, содержалась при температуре окружающей среды (12 градусов), то есть хранилась с нарушением температурного режима. На территории цеха содержатся собаки, которые имеют свободный доступ к рыбопродукции, обнаружена рыбопродукция в поврежденной собакой упаковочной таре и с погрызенными блоками мороженной рыбы. Всего в контейнере и на крытой площадке обнаружена рыбопродукция в количестве 51560 кг. в ассортименте, состоящая из 12 наименований, при этом рыбопродукция с 1 по 7 наименования на таре производителя не имеет маркировку завода изготовителя, содержащую сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом (не имеет сведений о заводе изготовителе, дате выработки, установленных сроках годности, температурных режимах хранения), генеральный директор общества не подтвердил происхождение этой рыбопродукции. По продукции с 8 по 12 наименования: согласно маркировке терпуг неразделанный изготовлен ООО "Полесье", остальная продукция изготовлена ООО "П.Р.И.З.", документов, подтверждающих качество и безопасность готовой мороженной рыбопродукции производства ООО "П.Р.И.З." не предоставлено. На момент проверки зафиксировано хранение ее с нарушением температурного режима и совместно с рыбопродукцией, признанной некачественной и опасной: неизвестного происхождения (без маркировки), с истекшим сроком годности, с продукцией, принятой на хранение от ИП Шарамова А.В. без ветеринарных сопроводительных документов.

Установив в действиях ООО "П.Р.И.З." нарушение требований положений статей 15, 18, 21 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1), пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ), пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила N 422), Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю в отношении общества составлены акт от 21.01.2008 N 19/14-08, протокол об административном правонарушении от 22.01.2008 АА N 0037434 и вынесено постановление от 21.02.2008 N *4100023* о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Закону РФ N 4979-1 государственный ветеринарный надзор направлен на выявление, предупреждение и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также на осуществление надзора за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий за соблюдением им действующих ветеринарных норм и правил.

Пунктом 1.1 Правил N 422 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения, в том числе юридическими лицами любой организационно-правовой формы, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок. Согласно пункту 1.2 данных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации. В силу пункта 3.5 Правил N 422 груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4 Правил, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается согласно требованиям законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Приложением N 19 к Правилам N 422, содержащим перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами при перевозке, вывозе, переадресовке и в иных случаях, в число таких грузов включена рыба живая (для пищевых целей), охлажденная, мороженная, соленая, холодного и горячего копчения, вяленая и т.д. (п. 2.3, 13.1).

Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями в сфере общественного питания предоставлять покупателям и потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдений требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг установлена частью 1 статьи 5 Федерального закона N 29-ФЗ.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона N 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Пунктом 2 статьи 3 вышеуказанного закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются либо уничтожаются.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто обществом, последним в ходе проведения проверки нарушены требования вышеназванным норм, что подтверждается актом проверки от 21.01.2008 N 19/14-08 и приложениями N 1-8 к нему, протоколом о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи от 21.01.2008 N АА 410041, протоколом об административном правонарушении от 22.01.2008 АА N 0037434, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ.

Таким образом вывод Пятого арбитражного апелляционного суда о правомерном привлечении административным органом ООО "П.Р.И.З." к административной ответственности, основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Довод заявителя жалобы о невозможности использования в качестве доказательств по делу акта проверки, протокола об административном правонарушении, протокола о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи, предписания, в связи с тем, что они составлены с грубым нарушением Федерального закона N 134-ФЗ был предметом рассмотрения в арбитражном апелляционном суде, получил надлежащую правовую оценку и переоценке, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде кассационной инстанции не подлежит.

Ссылка общества на то, что апелляционная жалоба административного органа принята судом с пропуском десятидневного срока на обжалование к рассмотрена без ходатайства о восстановлении пропущенного срока также отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что Управлением в поданной апелляционной жалобе было заявлено о позднем получении копии решения суда первой инстанции, позднее направление копий решения подтверждается штампами на уведомлениях о вручении заказных писем лицам, участвующим в деле. На основании изложенного арбитражный апелляционный суд обоснованно посчитал возможным принять к производству и рассмотреть апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления Пятого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А24-926/2008 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "П.Р.И.З." из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.