Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 10-13911/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., адвоката Борисовой С.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Ч. фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Морозовой Е.П. и апелляционную жалобу адвоката Борисовой С.Ю. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от дата, которым

Ч.

А.С,...

осужден ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Ч. фио избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

Время содержания Ч. фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Суржанской М.П, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей по доводам апелляционной жалобы, мнение осужденного Ч. фио и адвоката Борисовой С.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ч. А.С. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место дата.

В судебном заседании Ч. А.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Морозова Е.П. не оспаривая виновность Ч. фио в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда. Отмечает, что при описании преступного деяния судом указано на незаконное приобретение наркотических средств при неустановленных обстоятельствах, при этом Ч. А.С. органом предварительного следствия обвинялся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств. Кроме того, суд избрал меру пресечения Ч.у А.С. в виде заключения под стражу, не решив судьбу ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Прокурор просит приговор суда изменить, исключить из приговора из описания преступного деяния указание суда на незаконное приобретение Ч.ым А.С. наркотических средств без цели сбыта; указать в резолютивной части, что меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова С.Ю, выражает свое несогласие с судебным решением. Отмечает, что Ч. А.С. в ходе предварительного следствия и суда вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем адвокат приводит доводы о несправедливости приговора и назначении чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что ребенок дата страдает тяжелым заболеванием, нуждается в особом внимании и уходе, второй ребенок дата не посещает еще дошкольное учреждение, супруга Ч. фио является инвалидом 3 группы с детства, имеет тяжелое заболевание, фио является единственным кормильцем семьи, неофициально подрабатывает. Других родных у них нет. Адвокат просит приговор в отношении Ч. фио изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ч. фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Ч. А.С, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Ч. фио и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Ч. фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, дана правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Описывая преступные действия Ч. фио, суд указал в приговоре, что осужденный в неустановленное следствием время и в неустановленном месте незаконно без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), в значительном размере и незаконно его хранил до дата.

Вместе с тем, как следует из обвинительного заключения, незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере Ч.у А.С. не вменялось, следовательно, ошибочное указание в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора на незаконное приобретение наркотического средства Ч.ым А.С. должно быть исключено из приговора.

Наказание Ч.у А.С. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказания помощи нуждающимся членам семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом 3 группы, жены, являющейся инвалидом 3 группы, состояние здоровья самого Ч. фио

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенный Ч.у А.С. вид наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем принимая во внимание, внесенные судом апелляционной инстанции изменения, уменьшение объема обвинения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о смягчении Ч.у А.С. наказания в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции в отношении Ч. фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и он взят под стражу в зале суда. Поскольку судом не решен вопрос о мере пресечения избранной Ч.у А.С. в период предварительного следствия, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым отменить Ч.у А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от дата в отношении Ч.а А.С, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния указание суда на незаконное приобретение Ч.ым А.С. наркотических средств без цели сбыта;

смягчить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до дата 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием с исправительной колонии строгого режима, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ч.у А.С. отменить, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья И.А. Скуридина