Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 10-13917/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрашовым С.Н.

с участием прокурора Березиной А.В.

защитника адвоката Синельщиковой Е.А.

обвиняемого Семирякова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедова Р.А. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 06 августа 2022 года, в отношении:

Семирякова.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 6 июня 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Семирякова А.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ Семиряков А.Н. задержан 6 июня 2022 года, допрошен в качестве подозреваемого и привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя данного следственного органа обратился с ходатайством в Коптевский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого Семирякова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 06 августа 2022 года, мотивируя его тем, что Семиряков А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем иная мера пресечения не будет соответствовать характеру преступного деяния, в совершении которого он обвиняется, степени его общественной опасности, целям и задачам проводимого расследования, находясь на свободе и опасаясь сурового наказания, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов Р.А. высказывает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку Семиряков А.Н. не намерен скрываться от суда и следствия.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Семирякова А.Н. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Семирякова А.Н. судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Семирякова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Семиряков А.Н. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и в процессе рассмотрения ходатайства следователя по существу, с учетом которых, а также обвинения Семирякова А.Н. в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, не имея регистрации и определенного места жительства на адрес, проживавший в салоне заброшенного автомобиля, нетрудоустроенный, не имеющий стабильного источника дохода, ранее судимый, скрывшийся от органа предварительного расследования, находящийся в связи с этим в розыске, привлекавшийся к административной ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных выше данных, отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит ему скрыться и противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Семирякова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 06 августа 2022 года в отношении обвиняемого

Семирякова... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: