Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 10-13935/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Голубевой О.С., с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июля 2022 года апелляционную жалобу осужденного Питальского И.В. на постановление

Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Питальского И.В, осужденного приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 года по ч.4 ст.159 УК РФ.

После доклада председательствующего выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Питальский И.В. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, ссылаясь на то, что осужден приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 2 ноября 2020 года по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300000 рублей, 1 июня 2021 года приговор изменен, срок наказания снижен до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, исключено назначение дополнительного наказания в виде штрафа, он отбыл более половины испытательного срока, обязанности, возложенные судом, исполнял добросовестно, нарушений общественного порядка не допускал, новых преступлений или правонарушений не совершал, причиненный потерпевшему ущерб возместил, просил отменить условное осуждение и снять судимость.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

На данное постановление осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает, что оно не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд не указал, в чем заключаются обстоятельства, не позволившие удовлетворить его ходатайство, не верно исчислил время, с которого начинается течение испытательного срока, не принял во внимание положения ч.3 ст.73 УК РФ, не засчитал в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу, ссылается на представленные материалы, подтверждающие его положительное поведение, возмещение ущерба, просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Судом установлено, что Питальский И.В. положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства, в период испытательного срока не привлекался к административной и уголовной ответственности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, суд первой инстанции исходил из того, что положительные характеристики осужденного по месту жительства и работы, отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности являются общепринятой нормой поведения в обществе, не свидетельствуют о высокой степени исправления, в связи с чем данные обстоятельства не дают оснований для вывода о безупречном поведении осужденного, влекущем безусловную отмену испытательного срока, достаточных и убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность и нуждается в отмене условного осуждения и снятии судимости, не установлено.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст.74 УК РФ, в их совокупности. Утверждение автора жалобы о том, что, установив факт истечения указанной в законе части испытательного срока и наличие положительных характеристик, суд обязан принять решение об отмене условного осуждения и снятии судимости, не основано на положениях ст.74 УК РФ.

В ходе апелляционного разбирательства установлено, что 2 мая 2022 года, то есть до поступления материалов по апелляционной жалобе осужденного в суд апелляционной инстанции, Питальский И.В. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ввиду истечения испытательного срока.

В соответствии со ст.86 УК РФ, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Учитывая установленные обстоятельства оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Питальского И.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий