Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 10-13946/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Семенове А.А, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Зокирова Б.Х, адвоката Саакяна Н.Р, переводчика фио, рассмотрела в закрытом судебном заседании 07 июля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Саакяна Н.Р. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 06 мая 2022 года, которым в отношении

Зокирова Б.Х, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30. ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на шесть месяцев со сроком ее действия до 29 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Зокирова Б.Х, адвоката Саакяна Н.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 06 мая 2022 года в рамках поступившего в суд уголовного дела обвиняемому Зокирову Б.Х. ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с продлением в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания его под стражей до 29 октября 2022 года.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Саакян Н.Р, ссылаясь на правовую позицию Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ, в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; по мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а постановление вынесено с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства; считает, что в постановлении суда не приведено данных, свидетельствующих о невозможности избрания в отношении Зокирова Б.Х. иной, более мягкой меры пресечения; просит учесть, что у Зокирова Б.Х. имеется место жительства на территории г. Москвы, а отсутствие регистрации не может служить достаточным основанием для содержания его под стражей; полагает, что постановление суда основано лишь на одной тяжести инкриминируемого Зокирову Б.Х. преступления, что является недопустимым; указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка данным о личности Зокирова Б.Х, который ранее не судим, положительно характеризуется; просит постановление отменить, избрать в отношении Зокирова Б.Х. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мотивируя свои выводы о необходимости продления в отношении Зокирова Б.Х. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ст. 255 УПК РФ. Так, оставляя без изменения обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал не только степень тяжести предъявленного обвинения, но и характер вмененных ему преступлений, а также данные о его личности (в том числе, отсутствие постоянной регистрации и места жительства на территории РФ, отсутствие трудоустройства и легитимного источника дохода), при этом суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Зокирова Б.Х. под стражей, в связи с тем, что у суда имелись достаточные основания полагать, что в случае изменения Зокирову Б.Х. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельность, иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Зокирова Б.Х. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения Зокирову Б.Х. на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обстоятельства, по которым ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении Зокирову Б.Х. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения с установленным сроком ее действия до 29 октября 2022 года, является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы, а также оснований к изменению избранной Зокирову Б.Х. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 06 мая 2022 года в отношении

Зокирова Б.Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова