Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Рогаленко А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Шпак А.Н., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Гришина Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева Д.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года в отношении
Гришина Н. Ю, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 04 суток, то есть до 22 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Гришина Н.Ю, адвоката Шпак А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Гришину Н.Ю. под стражей.
Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года срок содержания обвиняемому Гришину Н.Ю. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 04 суток, то есть до 22 июля 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат Васильев Д.В. указывает, что не согласен с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным; основания для продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст.97 УПК РФ, отсутствуют; доводы следствия о том, что Гришин Н.Ю. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; должна быть проверена обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению; следственные действия не проводятся; Гришин Н.Ю. не судим, имеет место жительства и работу в Москве; просит постановление суда отменить, избрать Гришину Н.Ю. меру пресечения домашний арест.
В судебном заседании обвиняемый Гришин Н.Ю, адвокат Шпак А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Требования данной нормы закона судом соблюдены.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Гришину Н.Ю. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.
Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Гришина Н.Ю, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Гришин Н.Ю, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Гришина Н.Ю.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Гришина Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сведений о наличии у обвиняемого Гришина Н.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Гришина Н.Ю. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста.
Фактов грубейшей волокиты со стороны следователя не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Гришина Н. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.