Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 10-13982/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 г., которым в отношении

Кисловского Антона Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, проживавшего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 11 июля 2022 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2022 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего фио

13 февраля 2022 г. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Кисловский А.С, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 г. в отношении обвиняемого Кисловского А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

31 мая 2022 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 05 месяцев, то есть до 11 июля 2022 г.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кисловского А.С. на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 11 июля 2022 г, обосновав свое ходатайство необходимостью получения в полном объеме материала, характеризующего личность Кисловского А.С, экспертных заключений, проведение осмотра видеозаписи с участием обвиняемого. При этом, как считает следователь, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Кисловского А.С. меры пресечения на более мягкую, не имеется.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 г. срок содержания обвиняемого Кисловского А.С. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 11 июля 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. находит постановление суда незаконным, необоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований для продления срока содержания Кисловского А.С. под стражей, который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживал на территории адрес, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда. Также, по мнению автора жалобы, в представленном суду материале не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что Кисловский А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать дальнейшему расследованию уголовного дела и сбору доказательств. Отмечает, что по делу допущена волокита, следственные действия с обвиняемым не проводятся. Кроме того, обращает внимание, что судом не приведено достаточной мотивации о невозможности применения к Кисловскому А.С. более мягкой меры пресечения, и с учетом доводов апелляционной жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободить Кисловского А.С. из-под стражи.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, ст.99 УПК РФ, учел необходимость проведения следователем перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования, принял во внимание тяжесть инкриминируемого Кисловскому А.С. преступления, сведения о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Установив на основании исследованного в судебном заседании материала отсутствие оснований для изменения действующей в отношении Кисловского А.С. меры пресечения на более мягкую и, изложив в судебном решении соответствующие аргументы, суд обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей, поскольку в представленном следователем материале имеются достаточные фактические данные, свидетельствующие о том, что, в случае освобождения из-под стражи, Кисловский А.С, обвиняемый в совершении умышленного тяжкого преступления, ранее также привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты по делу, вопреки доводам стороны защиты судами первой и апелляционной инстанций установлено не было.

Медицинских документов о наличии у Кисловского А.С. заболеваний, препятствующих дальнейшему нахождению в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, материалы дела не содержат и при рассмотрении апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Между тем, исходя из оценки выше изложенных обстоятельств, категории инкриминируемого Кисловскому А.С. преступления, имеющихся сведений о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания действующей в отношении Кисловского А.С. меры пресечения не отпали, не изменились и считает, что более мягкая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кисловского Антона Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.