Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 10-14009/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемых Гертье В.В., Долгих Д.В., адвокатов Гончаровой В.В., фио, предоставивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гончаровой В.В., фио, обвиняемого Гертье В.В., на постановление Мещанского районного суда адрес от дата, которым в отношении обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, Гертье Вячеслава Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении детей ребенка датар., состоящего в должности директора наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 23 суток, то есть до дата;

Долгих Дениса Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей датар. и датар, состоящего в должности заместителем директора наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, д/75, кв. 78, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 21 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснение обвиняемых Гертье В.В, Долгих Д.В, адвокатов Гончаровой В.В, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело N 12101007754000313, возбужденное дата в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, задержан Гертье В.В, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, задержан Долгих Д.В, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Тверским районным судом адрес в отношении Гертье В.В. и Долгих Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а впоследствии срок содержания под стражей каждому из обвиняемых неоднократно продлевался, последний раз Гертье В.В. сорок содержания под стражей был продлен судом на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до дата, Долгих Д.В. на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 21 суток, то есть до дата

дата Гертье В.В. и Долгих Д.В. предъявлено обвинение, в окончательной редакции, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз - дата на 02 месяца 00 суток, а всего до 16 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Производство по настоящему уголовному делу окончено, о чем обвиняемые Гертье В.В. и Долгих Д.В. были уведомлены.

Следователь обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей в отношении Гертье В.В. и Долгих Д.В. до дата, в обоснование которых указал на то, что по делу необходимо ознакомить обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, а затем в суд, с соблюдением установленных законом сроков, на что потребуется дополнительный срок. При этом следователь отмечает, что основания, учитываемые судом при избрании Гертье В.В. и Долгих Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Гончарова В.В. в защиту Гертье В.В. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Суд необоснованно не согласился с доводами защиты о том, что деяние, инкриминируемое Гертье В.В, связано с предпринимательской деятельностью. Гертье В.В. являлся директором наименование организации (наименование организации), что подтверждается документально. Согласно закону, директор общества с ограниченной ответственностью является его единоличным исполнительным органом. Общество занималось коммерческой деятельностью. В соответствии с ч.1.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в п.1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ, не может быть применено в отношении обвиняемого в совершенна преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ, если это преступление совершен членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществление им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. Гертье В.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на адрес, его личность установлена, мера пресечения Гертье В.В. до задержания не избиралась и не нарушалась, он не скрывался от органов предварительного расследования. Таким образом, законных оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось. Основание полагать, что Гертье В.В. скроется и будет препятствовать производству по уголовному делу, не подтверждается исследованными судом материалами. Судом не дано оценки тому, что продление срока содержания под стражей для завершения расследования и выполнения требований ст.ст.215-2017 УПК РФ, заявляется не в первый раз.

Особая сложность уголовного дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий, длительностью производства экспертиз, проводимых в рамках данного уголовного дела, что не соответствует действительности. Не мотивирован в обжалуемом постановлении и постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения факт изменения подсудности рассмотрения указанного ходатайства. Просит постановление Мещанского районного суда адрес от дата о продлении Гертье В.В. срока содержания под стражей отменить.

Обвиняемый Гертье В.В. также считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановляя обжалуемое решение, суд руководствовался предположениями, в отсутствие доказательств. Обращает внимание, что не скрывался, являлся к следователю в Москву, давал подробные показания. По делу предварительное следствие закончено, происходит ознакомление с делом, в связи с чем повлиять на участников процесса не может и не желает. Обвиняемый указывает, что он обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, а потому мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена. Просит отменить решение суда.

Адвокат фио также находит указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку не учтены разъяснения Верховного Суда РФ. Долгих Д.В. содержится под стражей по уголовному делу, в рамках которого разрешается хозяйственный спор двух частных компаний о совершении двух сделок. В связи с чем, нарушен установленный ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, поскольку инкриминируемое Долгих Д.В. деяние совершено членом органа управления - единоличным исполнительным органом наименование организации при реализации им полномочий по управлению этой компанией, а также связано с осуществлением наименование организации и наименование организации экономической деятельности. Расследование не представляет ни правовой, ни фактической сложности, поведение обвиняемых не препятствовало и не препятствует ходу расследования, а имеет место неэффективная организация расследования. По делу изменились обстоятельства, которые учитывал суд при избрании Долгих Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время Долгих Д.В. перемещен в адрес и ему предоставлены жилые помещения, входящие в жилищный фонд и используемые для постоянного проживания. Все документы и вещественные доказательства изъяты, все сотрудники названных компаний допрошены, свидетели находятся вне пределов Москвы и адрес, что исключает возможность какого-либо воздействия на свидетелей, потерпевшего, иных участников уголовного судопроизводства и воспрепятствования расследованию. Содержание Долгих Д.В. под стражей не соответствует его личности, а также поведению до и после возбуждения уголовного дела.

Долгих Д.В. является гражданином России, имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрации, постоянное место работы, не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет устойчивые социальные связи с родственниками, оказывает материальную поддержку своей семье, пожилой матери фио, страдающей хроническими заболеваниями, оказывал содействие следствию, не скрывался и мер по сокрытию доказательств не предпринимал. Таким образом, основания избрания Долгих Д.В. самой строгой меры пресечения к настоящему моменту существенно изменились. Просит постановление Мещанского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Долгих Д.В. отменить, изменить меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против них обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемых, тяжесть преступлений, в совершении которых они обвиняются, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Долгих Д.В. и Гертье В.В. могут скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющее особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Долгих Д.В. и Гертье В.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемых под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемых, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемых Долгих Д.В. и Гертье В.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Что касается наличия состава преступления, квалификации действий обвиняемых, доказанности обвинения, оценки доказательств, то они разрешаются судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Ходатайства рассмотрены надлежащим судом, по месту нахождения следственного органа. Следует отметить, что, вопреки доводам жалоб Долгих Д.В. и Гертье В.В. обвиняются в хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, при обстоятельствах, противоречащих понятию, изложенному в ст. 2 ГК РФ, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении Гертье Вячеслава Владимировича и Долгих Дениса Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий