Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 10-14014/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей: Борисовой Н.В, Александровой С.Ю, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С, осужденной Аникиной Татьяны Сергеевны, защитника - адвоката Морозовой Н.Н, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Аникиной Т.С, защитника - адвоката Родионовой Н.Д. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, которым:

Аникина Татьяна Сергеевна,...

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Аникиной Т.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Аникиной Т.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Аникиной Т.С. время с момента ее фактического задержания и содержания под стражей в период с 26 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнения осужденной Аникиной Т.С, защитника - адвоката Морозовой Н.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сурикова А.С, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникина Т.С. признана виновной в совершении покушения, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено Аникиной Т.С. в г. Москве 26 декабря 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Аникина Т.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, поскольку является наркозависимым лицом и употребляет наркотики с 2003 года, в связи с чем ее действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Аникина Т.С. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным, а назначенное ей наказание суровым. В обоснование своих доводов считает, что обвинение в отношении нее сфабриковано, является необоснованным и бездоказательным. Указывает, что она признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку приобретала наркотические вещества для личного использования, а доказательств обратного не представлено. Обращает внимание на то, что она находится на учете в наркологическом диспансере, имеет ряд хронических заболеваний. Ссылаясь на то, что при задержании и при опросе на нее оказывали давление и высказывали угрозы сотрудники полиции, просит изменить приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное ей наказание.

В апелляционной жалобе защитник Аникиной Т.С. - адвокат Родионова Н.Д, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащем отмене. Полагает, что выводы суда о виновности Аникиной Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и не подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре. Также считает, что все доказательства обвинения свидетельствуют о хранении и употреблении Аникиной Т.С. наркотических средств без цели сбыта, при этом Аникина Т.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала. Кроме этого полагает, что показания свидетелей Першиковой О.К, Губарь А.А. о наличии оперативно-значимой информации в отношении Аникиной Т.С. не подтверждены доказательствами, ОРМ "Проверочная закупка" не проводилась. Обращает внимание, что в судебном заседании свидетель Першикова О.К. пояснила, что у нее не было никакой оперативной информации об Аникиной Т.С, кроме того, при Аникиной Т.С. не было обнаружено весов, скотчей, магнитов. Ссылаясь на то, что Аникина Т.С. не имела умысла на сбыт наркотических средств, адвокат Родионова Н.Д. просит приговор Люблинского районного суда г. Москвы изменить, переквалифицировать действия Аникиной Т.С. с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, несвязанное с лишением свободы, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность осужденной Аникиной Т.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Губарь А.А. (сотрудника полиции), об обстоятельствах поступлении в ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве информация в отношении организованной преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ, а также иных веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, согласно которой в преступную группу входили лицо представляющийся именем "Алик", который выступал организатором преступной группы, и ряд иных лиц, одной из которых оказалась Аникина Т.С, 1962 года рождения, зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 56/2, кв. 189, которая являлась активной участницей преступной группы, которая осуществляла незаконный сбыт наркотических средств посредством размещения тайников-закладок с наркотическими средствами на территории района Марьино г. Москвы, а именно в районе ул. Братиславская и Мячковского бульвара; об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в районе ул. Братиславская и Мячковский бульвар г. Москвы 26 декабря 2020 года, в ходе которого сотрудники ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, распределившись на три мобильные группы, стали осуществлять наблюдение, курсируя в районе Марьино г. Москвы на ул. Братиславская и Мячковском бульваре, получив средства видео фиксации; об обстоятельствах задержания Аникиной Т.С. вблизи дома 14 по ул. Братиславская в г. Москве и проведения личного досмотра. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра Аникиной Т.С. были обнаружены и изъяты свертки с находящимся в них веществом - героином;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Першиковой О.К. (сотрудника полиции) об обстоятельствах проведения 26 декабря 2020 года оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого примерно в 11 час. 30 мин, возле дома 14 по ул. Братиславская г. Москвы была задержана Аникина Т.С.; об обстоятельствах проведения личного досмотра Аникиной Т.С. в подъезд N 5 д. 14 по ул. Братиславская г. Москвы, в ходе которого в находящейся при Аникиной Т.С. дамской сумке было обнаружено и изъято: прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри 24 свертками из полиэтилена черного цвета, с находящимся внутри веществом; в правом кармане куртки, одетой на ней, было обнаружено и изъято 5 свертков из полиэтилена черного цвета, с находящимся веществом внутри, в левом кармане куртки, одетой на ней, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Alcatel" с установленными в нем сим-картами абонента "Мегафон" и "Билайн"; об обстоятельствах изъятия выступающих фрагментов ногтевых пластин пальцев обеих рук Аникиной Т.С, а также фрагмента ткани правого кармана куртки Аникиной Т.С. и фрагмента ткани подкладки дамской сумки, находящейся при ней;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Логачевой М.Л. и Борисенко Ю.Н. (понятых) об обстоятельствах проведения 26 декабря 2020 года на 1-ом этаже подъезда N 5 д. 14 по ул. Братиславская г. Москвы личного досмотра Аникиной Т.С, в ходе которого у Аникиной Т.С. в находящейся при ней дамской сумке был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри 24 свертками из полиэтилена черного цвета, с находящимся внутри веществом; связка ключей; паспорт на имя Аникиной Т.С.; карта "Сбербанк России"; в правом кармане куртки Аникиной Т.С. были обнаружены и изъяты 5 свертков из полиэтилена черного цвета, с находящимся веществом внутри, а в левом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Alcatel", с установленными в нем сим картами абонента "Мегафон" и "Билайн"; об обстоятельствах изъятия выступающих фрагментов ногтевых пластин пальцев обеих рук Аникиной Т.С, а также фрагмента ткани правого кармана куртки Аникиной Т.С. и фрагмента ткани подкладки дамской сумки Аникиной Т.С.;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Аникиной Э.С. (дочерью Аникиной Т.С.) о том, что ее мать является пенсионеркой, постоянного места работы не имела, периодически подрабатывала в различных местах, о том, что мать употребляет наркотические средства ей не было известно до момента ее задержания в декабре 2020 года.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, виновность осужденной Аникиной Т.С. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: - актом личного досмотра от 26 декабря 2020 года, согласно которому был произведен личный досмотр Аникиной Т.С, в ходе которого в сумке Аникиной Т.С. были обнаружены и изъяты 24 свертка с веществом, а из правого кармана куртки - 5 свертков с веществом; - протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Першиковой О.К. и подозреваемой Аникиной Т.С, в ходе которой свидетель Першикова О.К. пояснила, что она проводила 26 декабря 2020 года личный досмотр Аникиной Т.С, в ходе которого в находящейся при Аникиной Т.С. дамской сумке было обнаружено и изъято: прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри 24 свертками из полиэтилена черного цвета, с находящимся внутри веществом; в правом кармане куртки, одетой на ней, было обнаружено и изъято 5 свертков из полиэтилена черного цвета, с находящимся веществом внутри, в левом кармане куртки черного цвета, одетой на ней, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Alcatel" с установленными в нем сим-картами абонента "Мегафон" и "Билайн", по данному факту Аникина Т.С. пояснила, что в изъятых свертках находится наркотическое средство "героин", которое она хранила при себе для дальнейшего распространения через тайники-закладки; мобильный телефон принадлежит ей и с него она делала необходимые звонки, в том числе связывалась с мужчиной по имени "Алик", чтобы сообщать ему адреса тайников-закладок с наркотическим средством; банковская карта Сбербанк России принадлежит ей и на нее мужчина по имени "Алик" перечисляет денежные средства за сделанные ею тайники-закладки с наркотиком; - протоколами очных ставок, проведенными между свидетелем Логачевой М.Л. и подозреваемой Аникиной Т.С, между свидетелем Борисенко Ю.Н. и подозреваемой Аникиной Т.С, в ходе которых свидетели Логачева М.Л. и Борисенко Ю.Н. подтвердили обстоятельства проведения 26 декабря 2020 года личного досмотра Аникиной Т.С, и показали, что по поводу изъятого

Аникина Т.С. пояснила, что в изъятых свертках находится наркотическое средство "героин", которое она хранила при себе для дальнейшего распространения через тайники-закладки; мобильный телефон принадлежит ей и с него она делала необходимые звонки, в том числе связывалась с мужчиной по имени "Алик", чтобы сообщать ему адреса тайников-закладок с наркотическим средством; банковская карта Сбербанк России принадлежит ей и на нее мужчина по имени "Алик" перечисляет денежные средства за сделанные ею тайники-закладки с наркотиком, а Аникина Т.С. воспользовалась ст. 51 Конституции РФ; - справкой об исследовании от 26 декабря 2020 года, согласно которой на исследование предоставлено 29 свертков, изъятых в ходе личного досмотра Аникиной Т.С. В результате исследования установлено, что вещества из двух свертков общей массой 4, 07 грамма и 4, 04 грамма, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства), оставшиеся 27 свертков остались не исследованными, в процессе исследования израсходовано по 0, 02 грамма вещества из двух свертков; - заключением судебной химической экспертизы от 10 февраля 2021 года, согласно выводам которого: вещества общей массой 117, 49 грамма (объекты 1-29), изъятые в ходе личного досмотра Аникиной Т.С, произведенного по адресу: г..Москва, ул.

Братиславская, д. 14, подъезд N 5, и представленные на экспертизу содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства); вещества (объекты 1-29), изъятые в ходе личного досмотра Аникиной Т.С, могли ранее составлять единую массу, в ходе проведения экспертизы израсходовано 2, 9 грамма вещества (по 0, 1 гр. каждого вещества); - заключением химической судебной экспертизы от 07 февраля 2021 года, согласно выводам которого на поверхностях фрагмента ткани кармана куртки Аникиной Т.С, представленного на экспертизу, обнаружены наркотические средства - героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин в следовых количествах, определить количество наркотических средств не представляется возможным в связи с их микроскопически малым содержанием на объекте; - протоколом осмотра от 28 марта 2021 года сейф-пакета, с находящимися в нем 29 свертками с наркотическими средствами, изъятыми у Аникиной Т.С, а также фрагментов ткани кармана куртки Аникиной Т.С.; - протоколом осмотра от 26 февраля 2021 года видеозаписи на СD-диске с производством проведения личного досмотра Аникиной Т.С.; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы осужденной Аникиной Т.С. о нарушении судом ч. 4 ст. 14 УПК РФ в связи с предположительностью и надуманностью выводов суда, основанных на недопустимых и противоречивых доказательствах, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку выводы суда о виновности осужденной подтверждены в приговоре исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Губарь А.А, Першиковой О.К, Логачевой М.Л. и Борисенко Ю.Н, письменными материалами дела. Судом первой инстанции учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется. Кроме того, данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судами первой и апелляционной инстанции по делу не установлено.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденной Аникиной Т.С, у судебной коллегии сомнений не вызывает. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам стороны защиты, об умысле Аникиной Т.С. на сбыт наркотических средств свидетельствуют показания свидетеля Губарь А.А. о наличии оперативной информации в отношении Аникиной Т.С. и других лиц об осуществлении этими лицами закладок с наркотическими средствами в районе территории района Марьино г. Москвы, что и послужило основанием для производства в отношении Аникиной Т.С. оперативно-розыскных мероприятий, а также результаты оперативно-розыскной деятельности и следственных действий, показания свидетелей о том, что при личном досмотре у Аникиной Т.С. были изъяты 29 свертков с наркотическими средствами внутри, вид, размер и расфасовка которых свидетельствует об удобстве их сбыта.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, правильно пришел к выводу о наличии у Аникиной Т.С. умысла на сбыт наркотических средств и обоснованно квалифицировал действия Аникиной Т.С. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для квалификации действий Аникиной Т.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом ставится вопрос стороной защиты, не имеется.

Выводы суда относительно квалификации содеянного надлежащим образом мотивированы, в описательно-мотивировочной части приговора указаны обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном каждого квалифицирующего признака. Они полностью соответствуют материалам дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции правильно указано о том, что о "совершении преступления группой лиц по предварительному сговору" свидетельствуют действия Аникиной Т.С. и ее соучастника, которые объединены единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом их действия были взаимосвязаны и согласованы, каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль при совершении преступления.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения.

Как видно из приговора, все показания свидетелей тщательным образом проверялись в ходе судебного следствия, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, показания неявившихся свидетелей были оглашены судом на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, что следует из протокола судебного заседания. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Судебно-химические экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы не имеется.

Суд первой инстанции назначил осужденной Аникиной Т.С. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Аникиной Т.С.: частичное признание вины, наличие у Аникиной Т.С. ряда хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аникиной Т.С, судом правильно признан рецидив преступлений.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденной Аникиной Т.С. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Аникиной Т.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и невозможности применения к Аникиной Т.С. положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для смягчения наказания Аникиной Т.С. не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденной Аникиной Т.С. правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденной Аникиной Т.С. и защитника - адвоката Родионовой Н.Д, в связи с чем апелляционные жалобы осужденной Аникиной Т.С. и ее защитника - адвоката Родионовой Н.Д. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года в отношении Аникиной Татьяны Сергеевны, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Аникиной Т.С. и защитника - адвоката Родионовой Н.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:

Судьи: