Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 10-14078/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

обвиняемой Пушкиной Е.Г.

защитника - адвоката Захаркина Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Пушкиной Е.Г, адвоката Захаркина Д.А.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года о помещении в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы

Пушкиной Е.Г,, паспортные данные и жителя г. Москвы, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ в отношении Пушкиной.

16 марта 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Пушкина задержана, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

17 марта 2022 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 5 месяцев до 16 августа 2022 года.

В ходе предварительного расследования Пушкиной проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой необходимо проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о помещении обвиняемой в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах обвиняемая и адвокат Захаркин просят постановление суда отменить, поскольку сторона защиты не была уведомлена о судебном заседании, не была ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы и заключением амбулаторной экспертизы, указала о нарушениях закона при проведении экспертизы, ходатайствовала о проведении дополнительной амбулаторной экспертизы, что суд не принял во внимание и удовлетворил ходатайство следователя.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной по уголовному делу, для решения экспертных вопросов в отношении обвиняемой необходимо производство стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Пункт 3 ст. 196 УПК РФ предусматривает обязательное назначение и производство судебной экспертизы, если необходимо установить психическое состояние обвиняемой, когда возникает сомнение в её вменяемости.

Принимая решение о помещении Пушкиной в психиатрический стационар, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о необходимости помещения обвиняемой в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Учитывая, что по делу имеются данные, свидетельствующие о необходимости стационарного обследования Пушкиной, судом принято законное и обоснованно решение о необходимости её помещения в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Материал по ходатайству органов следствия рассмотрен судом с непосредственным участием обвиняемой и её защитника по соглашению - адвоката Захаркина, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено также с участием Пушкиной и её адвоката, повторно изложивших позицию стороны защиты по вопросу о помещении обвиняемой в психиатрический стационар.

С учетом изложенного нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемой, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года о помещении в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы Пушкиной Е.Г, - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий