Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 10-14080/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденных Мачигова А.А, Багуриева Р.И, Миланич Е.В, адвокатов фио, Дубровиной С.Б, фио, представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Ториной А.А, изучив материалы уголовного дела в отношении Мачигова А.А, Багуриева Р.И, Миланич Е.В, осужденных приговором Бутырского районного суда адрес от дата

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Бутырского районного суда адрес от дата фио, фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Миланич Е.В. - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Так, в ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что осужденным Мачиговым А.А. поданы дополнительные апелляционные жалобы от дата (т.6л.д.244-247), которая не была направлена участникам уголовного судопроизводства, а также дата, подлежащая направлению всем участникам уголовного судопроизводства. Кроме того, по делу подана дополнительная апелляционная жалоба адвокатом Дубровиной С.Б. в защиту осужденного Мачигова А.А, также подлежащая направлению всем участникам уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, все осужденные обратились в суд с заявлениями о необходимости ознакомления их с материалами уголовного дела, а также со всеми протоколами судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, что необходимо им для подачи замечаний на протокол судебного заседания и мотивированных апелляционных жалоб.

Суд первой инстанции, согласно акту (т.6л.д.285) доставлял в суд одновременно всех осужденных и предоставлял им возможность ознакомиться сразу и с материалами уголовного дела, и протоколом судебного заседания, составляющего более 120 листов печатного текста, и аудиозаписями 23 судебных заседаний, прошедших в период с дата по дата, с 11 час. до 14 час, отметив в акте, что осужденные, несмотря на предоставленное им время, возможностью для ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме не воспользовались. При таких обстоятельствах, осужденные и их защитники заявили, что они были ограничены в ознакомлении с материалами дела и аудиозаписями, чем нарушены их права.

Согласно ч. 6 ст. 259 УПК РФ, протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Так, судом апелляционной инстанции было установлено, что участникам процесса вручены копии протокола судебного заседания, однако осужденные не ознакомлены с аудиозаписью конкретных дней судебного заседания, что исключает возможность подачи осужденными замечаний на протокол судебного заседания и мотивированных жалоб, на что обратили внимание в заявлениях, ходатайствах и жалобах осужденные Миланич Е.В, фио, адвокаты Дубровина С.Б. и фио

Расписок об ознакомлении с аудиозаписями судебного заседания от осужденных Мачигова А.А. и Багуриева Р.И. в деле не имеется.

Как следует из расписки осужденной Миланич Е.В. (т.6л.д.184), ей не были представлены аудиозаписи судебного заседания, в том числе за дата, дата, дата, дата.

Кроме того, осужденная Миланич Е.В. заявила, что подала замечания на протокол судебного заседания, которые до настоящего времени не рассмотрены.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде.

Выслушав мнения участников процесса, указавших на данные нарушения, судебная коллегия считает необходимым уголовное дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 ч. 3 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уголовное дело в отношении осужденных Мачигова Арсена Ахъядовича, Багуриева Ризвана Исаевича, Миланич Елены Валерьевны снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Бутырский районный суд адрес для устранения препятствий рассмотрения этого уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи