Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 10-14098/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи САВИНОЙ С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЮДИНА Д.В., осужденного РЫХВЫ ... и его защитника - адвоката САМОЙЛОВА В.Г., представившего удостоверение N16219 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 19 июня 2017 года, и ордер АК "Самойлов В.Г." N2256 от 01 июля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении РЫХВЫ ... по апелляционным жалобам осужденного Рыхвы А.А. и его защитника - адвоката Савватеева Е.Е. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 мая 2022 года, которым

РЫХВА...

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок - 2 года 6 месяцев, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Рыхве А.А. приговором.., было отменено, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ к назначенному Рыхве А.А. наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по приговору.., и по совокупности приговоров Рыхве А.А. было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок - 2 года 6 месяцев; мера пресечения Рыхве А.А. до вступления приговора в законную силу была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и Рыхва А.А. был взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен Рыхве А.А. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 27 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима; судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Рыхвы А.А. и его защитника - адвоката Самойлова В.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора Юдина Д.В, просившего оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы на приговор - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2022 года Бабушкинским районным судом г.Москвы был постановлен вышеуказанный приговор, которым Рыхва А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, - в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанное преступление было совершено Рыхвой А.А. 07 ноября 2021 года по адресу:... адрес при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Рыхвы А.А. расследовалось в порядке сокращенной формы дознания и было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденным Рыхвой А.А. подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда об изменении указанного приговора в связи с его суровостью и несправедливостью, в которой Рыхва А.А. ссылается на то, что он имеет иждивенца, у него умерла мать, он работал неофициально, суд это не учел и назначил ему суровое наказание.

Адвокатом Савватеевым Е.Е, который осуществлял защиту Рыхвы А.А. в судебном заседании суда 1й инстанции, так же подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой адвокат Савватеев Е.Е. ссылается на то, что приговор является несправедливым, так как Рыхве А.А. назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личности Рыхвы А.А, который полностью признал вину, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет ряд хронических заболеваний, на то, что суд формально подошел к смягчающим вину Рыхвы А.А. обстоятельствам, не применил к нему положения ст.73 УК РФ и не назначил ему наказание в виде штрафа, который Рыхва А.А. был готов оплатить, а так же не применил к нему положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор суда, применить к Рыхве А.А. положения ст.73 УК РФ, считать назначенное ему наказание условным или назначить ему наказание в виде штрафа.

Гособвинителем, помощником Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Журавлевой Е.О. поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых та считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - оставить без изменения.

Поскольку уголовное дело в отношении Рыхвы А.А. было рассмотрено судом 1й инстанции в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр приговора суда с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Изучив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционных жалоб, и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе всего производства по уголовному делу Рыхва А.А. в полном объеме признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания суда 1й инстанции Рыхва А.А. ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Рыхвы А.А. по существу в особом порядке судебного разбирательства. Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, судом 1й инстанции соблюдены. Таким образом, уголовное дело в отношении Рыхвы А.А. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства законно и обоснованно.

Нарушения норм Уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении судом 1й инстанции уголовного дела в отношении Рыхвы А.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд отмечает, что действующий Уголовно-процессуальный закон РФ указывает на то, что сокращенная форма дознания предусматривает дальнейшее рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл.40 УПК РФ, и требования ч.2 ст.226.9 УПК РФ не обязывают суд исследовать доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым Рыхва А.А. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Квалификация действиям Рыхвы А.А. дана судом 1й инстанции правильно.

При назначении Рыхве А.А. наказания за совершение преступления суд 1й инстанции учел положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Рыхвы А.А, наличие в отношении него смягчающих наказание обстоятельств - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у Рыхвы А.А. малолетнего ребенка и состояние здоровья Рыхвы А.А, и наличие в отношении него отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."а" ч.1 ст.62 УК РФ, - рецидив преступлений (с учетом наличия у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Бабушкиснкого районного суда г.Москвы от 29 марта 2016 года), в связи с чем при назначении Рыхве А.А. наказания судом 1й инстанции были учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения Рыхве А.А. основного наказания более мягкого, нежели лишение свободы, а так же оснований для применения к нему положений ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Рыхвой А.А. преступления и тот факт, что Рыхва А.А. совершил преступление менее чем через 1 год 5 месяцев после его осуждения приговором.., и в период испытательного срока, назначенного ему указанным приговором суда, условия которого Рыхва А.А. нарушал, в связи с чем 11 февраля 2021 года ему продлевался испытательный срок.

Решение об отмене Рыхве А.А. условного осуждения и о назначении ему окончательного наказания с применением положений ст.70 УК РФ суд 1й инстанции принял правильно и надлежащим образом мотивировал решение об отмене Рыхве А.А. условного осуждения в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Рыхве А.А. судом 1й инстанции как за совершение преступления по настоящему уголовному делу, так и в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, отвечает целям, указанным в ст.6 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Рыхвы А.А, который имеет 2 неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения вида назначенного Рыхве А.А. судом 1й инстанции основного наказания за совершение преступления по настоящему уголовному делу, для снижения Рыхве А.А. срока основного наказания, назначенного ему судом 1й инстанции как за преступление по настоящему уголовному делу, так и в соответствии со ст.70 УК РФ, для применения к нему положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и для сохранения ему условного осуждения, назначенного приговором.., и повторного применения к нему положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не видит.

Доводы апелляционной жалобы Рыхвы А.А. о том, что у него.., суд апелляционной инстанции не может признать смягчающими наказание обстоятельствами, основанием для изменения приговора суда и для смягчения назначенного ему судом 1й инстанции наказания.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Савватеева Е.Е. о том, что Рыхва А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, то достаточных оснований для признания наличия в отношении Рыхвы А.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не видит, поскольку кроме признания своей вины в совершении преступления никаких действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, Рыхва А.А. не осуществлял, а признание Рыхвой А.А. своей вины суд 1й инстанции учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Непосредственно положительных характеристик в отношении Рыхвы А.А. в материалах настоящего уголовного дела не имеется.

Все остальные смягчающие наказание Рыхвы А.А. обстоятельства, о которых сказано в апелляционных жалобах, при назначении Рыхве А.А. наказания судом 1й инстанции были учтены.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено Рыхве А.А. судом 1й инстанции правильно ввиду отсутствия оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного Рыхве А.А. судом 1й инстанции дополнительного наказания суд апелляционной инстанции не видит.

Режим отбывания наказания - исправительная колония строгого режима - назначен Рыхве А.А. судом 1й инстанции в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом наличия в действиях Рыхвы А.А, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений, и суд апелляционной инстанции с этим решением суда 1й инстанции соглашается.

Решение об изменении Рыхве А.А. ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и о взятии Рыхвы А.А. под стражу в зале суда принято судом 1й инстанции правильно и в целях обеспечения исполнения приговора.

Решение об исчислении Рыхве А.А. срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок отбывания наказания периода содержания Рыхвы А.А. под стражей с 27 мая 2022 года (со дня взятия его под стражу в зале суда) до вступления приговора в законную силу принято судом 1й инстанции правильно.

Положения п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ суд 1й инстанции применил к Рыхве А.А. правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и не видит оснований для изменения или отмены указанного приговора, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, в связи с чем оставляет указанный приговор без изменения, а апелляционные жалобы на указанный приговор - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 мая 2022 года, постановленный в отношении РЫХВЫ.., -

оставить без изменения, а апелляционные жалобы на указанный приговор -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление, а так же приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня получения им копий вступивших в законную силу апелляционного постановления и приговора суда, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова