Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 10-14105/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи ... А.Г., с участием представителя Баскаковой Г.И. - адвоката Немовой М.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Баскаковой Г.И. - адвоката Немовой М.И. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым заявление Баскаковой Галины Ивановны о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении Баскакова Анатолия Николаевича (о привлечении фио к уголовной ответственности) по ст.116-1 УК РФ было возвращено Баскаковой Г.И.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, и выслушав выступление представителя Баскаковой Г.И. - адвоката Немовой М.И, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Баскакова Г.И. обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с заявлением о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении фио по ст.116-1 УК РФ и принятии уголовного дела к производству. В своем заявлении Баскакова Г.И. указала данные о личности фио и изложила событие, объективную и субъективную сторону и доказательства преступления, совершенного, по ее мнению, Баскаковым А.Н, а так же характеристику личности фио В заявлении Баскаковой Г.И. имеется отметка о ее предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, удостоверенная подписью фио

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата заявление Баскаковой Г.И. возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении фио по ст.116-1 УК РФ было возвращено Баскаковой Г.И. Обосновывая принятое решение, суд указал, что в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116-1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ. Исходя из ст.31 УПК РФ - из подсудности мирового судьи исключено

рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.116-1 УК РФ. В силу ч.4 ст.20 УПК РФ - уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено с согласия прокурора без заявления потерпевшего. В данном случае заявление потерпевшей имеется, следовательно, уголовное дело подлежало возбуждению в общем порядке, так как мировой судья с учетом подсудности ст.116-1 УК РФ федеральному суду, действующим законодательством лишен права возбуждения и рассмотрения дел указанной категории. При указанных обстоятельствах нарушается право потерпевшего от преступного посягательства, гарантированное ему ст.25 Конституцией РФ. Таким образом, уголовное дело указанной категории подлежит возбуждению по заявлению потерпевшего дознавателем районного отдела полиции, которому в соответствии со ст.ст.150, 151 УПК РФ подследственна указанная категория дел, а впоследующем по окончании проведения дознания с составлением обвинительного акта и направлением уголовного дела в районный суд для рассмотрения его по существу. При изложенных обстоятельствах, заявление не может быть принято к рассмотрению судом и подлежит возврату заявителю.

Представителем Баскаковой Г.И. - адвокатом Немовой М.И. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и направлении материала в Бабушкинский районный суд адрес со стадии принятия решения по поступившему заявлению для возбуждения уголовного дела, в которой адвокат фио ссылается на то, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст.116-1 УК РФ, относится к уголовным делам частного обвинения, которые возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в районный суд за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1 и ч.4 ст.147 УПК РФ, не относящихся к данной ситуации, и на то, что данное судом 1й инстанции толкование ст.ст.20, 31, 150 и 151 УПК РФ в их взаимосвязи противоречит положениям ст.ст.19, 21 и 52 Конституции РФ, поскольку не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия в силу правовой неопределенности процедуры привлечения к уголовной ответственности по ст.116-1 УК РФ в порядке частного обвинения.

В судебном заседании адвокат фио доводы своей жалобы поддержала.

Изучив представленные суду письменные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя фио - адвоката фио, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ - постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст.389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч.1 ст.318 УПК РФ - уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ (в том числе - о преступлениях, предусмотренных ст.116-1 УК РФ), возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1 и ч.4 ст.147 УПК РФ, и указанное заявление, согласно положениям ч.5 ст.318 УПК РФ, должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается, 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, 6) подпись лица, его подавшего.

Согласно положениям ч.6 ст.318 УПК РФ - заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения, и заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Согласно положениям ч.1 ст.319 УПК РФ - в случаях, если поданное заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения не отвечает требованиям ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ, судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок, а в случае неисполнения данного указания судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Заявление Баскаковой Г.И.о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении фио по ст.116-1 УК РФ соответствует требованиям ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ, в связи с чем оснований для его возвращения, предусмотренных ч.1 ст.319 УПК РФ, не имеется. Других оснований, по которым заявление о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела может быть возвращено заявителю, нормы УПК РФ не содержат.

Ссылка суда 1й инстанции на положения ч.4 ст.20 УПК РФ как на основание для возвращения заявления Баскаковой Г.И. не может быть признана судом апелляционной инстанции состоятельной, поскольку положения ч.4 ст.20 УПК РФ предусматривают право руководителя следственного органа, следователя и дознавателя (с согласия прокурора) принимать решения о возбуждении уголовного дела о любом преступлении, указанном в ч.2 и ч.3 ст.20 УПК РФ, при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, к иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны, а в настоящем случае заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения имеется, данные о лице, которого Баскакова Г.И. просит привлечь к уголовной ответственности, в ее заявлении указаны, а оснований считать, что фио является лицом, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, не имеется.

Ссылка суда 1й инстанции на положения ст.31 УПК РФ, которые исключают возможность рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.116-1 УК РФ, мировыми судьями, и на подсудность уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.116-1 УК РФ, федеральному суду свидетельствует о том, что возбуждение уголовных дел частного обвинения, предусмотренных ст.116-1 УК РФ, относится к компетенции непосредственно районного суда, и поэтому оснований для возвращения заявления Баскаковой Г.И. непосредственно по тем причинам, которые изложены в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции, не имелось.

Таким образом выводы суда 1й инстанции, послужившие основанием для возвращения Баскаковой Г.И. ее заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, не соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, признает постановление суда 1й инстанции вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и поэтому принимает решение об отмене указанного постановления и о передаче, руководствуясь положениями ст.389.22 УПК РФ, материалов заявления Баскаковой Г.И. о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении фио по ст.116-1 УК РФ на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес в ином составе суда со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, в ходе которого суду 1й инстанции надлежит принять законное и обоснованное решение относительно указанного заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым заявление Баскаковой Галины Ивановны о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении Баскакова Анатолия Николаевича (о привлечении фио к уголовной ответственности) по ст.116-1 УК РФ было возвращено фио, - отменить. Материалы заявления Баскаковой Г.И. о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении фио по ст.116-1 УК РФ - передать на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес в ином составе суда со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Апелляционную жалобу на указанное постановление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления участники процесса вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: фио