Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 10-14129/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника осужденного Шмычкова М.В.- адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шмычкова М.В. на приговор Пресненского районного суда адрес от дата, которым

Шмычков Максим Викторович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, работающий, зарегистрированный по адресу: РСО-Алания, адрес, судимый, дата приговором Савеловского районного суда адрес по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение трех лет, дата приговором мирового судьи судебного участка N423 адрес по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работа сроком 240 часов, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата Савеловского районного суда адрес и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от дата Савеловского районного суда адрес и назначено Шмычкову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком дата 1 месяц.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказания, назначенного по приговору от дата мирового судьи судебного участка N423 адрес с назначенным по настоящему приговору и окончательно Шмычкову М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком дата 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шмычкову М.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбыванием наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Шмычкова М.В. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шмычков М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Шмычковым М.В. в адрес в отношении имущества Жуковой А.П, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шмычков М.В. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шмычков М.В, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей материального ущерба, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, родителей, которым он оказывал помощь, положительные характеристики, что в совокупности, с учетом проявления гуманности, влияния назначенного наказания на исправление, являются исключительными. Таким образом назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления. Просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и снизить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шмычкова М.В, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Шмычков М.В, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Шмычкова М.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Шмычкова М.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении Шмычкову М.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который признал вину и раскаялся в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья и его близких родственников, наличие у него на иждивении родителей, малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шмычкову М.В. наказания в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ч.ч.1, 5 ст. 62, ст. 70, ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ, не найдя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья Шмычков М.В. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено н было.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного наименование организации п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в апелляционной жалобе осужденным не приведено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Шмычкову М.В. наказания, поскольку назначенная ему мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и назначения более мягкого вида и размера наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда адрес от дата в отношении

Шмычкова Максима Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шмычкова М.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования, апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Аверчева