Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. N Ф03-4151/2008 Суд, установив, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах округа санитарной охраны курорта, сделал обоснованный вывод, что данный участок входит в состав земель, отнесенных к землям особо охраняемых природных территорий, которые ограничены в обороте и не могут предоставляться в частную собственность, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателя о признании незаконным отказа администрации в предоставлении за плату в собственность земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 октября 2008 г. N Ф03-4151/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Давидчук Е.В. - ведущий специалист 3 разряда, доверенность от 20.03.2008 N 608, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скибы Анатолия Николаевича на решение от 13.05.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А51-1453/2008 34-16 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Скибы Анатолия Николаевича к администрации Кировского муниципального района, третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Скиба Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Кировского муниципального района (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации, оформленного письмом от 20.12.2007 N 847, в предоставлении за плату в собственность земельного участка площадью 1559,21 кв.м, расположенного в п. Кировский, ул. Гагарина, 89Е; обязании администрации обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, утверждении проекта его границ; обязании администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по ставкам, предусмотренным действующим законодательством, направить заявителю в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Определением от 10.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю.

Решением от 13.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Скиба А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. По мнению заявителя, вывод суда о том, что земельный участок расположен в границах третьей зоны горно-санитарной охраны, относится к категории земель особо охраняемых природных территорий, сделан без данных кадастра; ссылается, что в кадастровой карте указанный земельный участок отнесен к землям поселений. Сведения о наличии особо охраняемой территории в Кировском районе в Едином государственном реестре земель не зарегистрированы. Полагает, что постановление Министерства здравоохранения СССР от 28.02.1978 N 8-68 к таким документам не относится, на момент принятия постановления земли в границах округов охраны не ограничивались в обороте. Считает, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно подлежащий применению п. 3 ст. 96 ЗК РФ вместо п.п. 2, 5 ст. 27 ЗК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, не соглашаясь с доводами жалобы, просила оставить решение, постановление без изменения, пояснив, что ограничение в обороте земельного участка определено постановлением Министерства здравоохранения СССР от 28.02.1978 N 8-68, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 14.03.1983 N 128, которым установлены границы округов санитарной охраны общесоюзного значения, нанесением границ на карту границ курорта Шмаковка, п. 3 ст. 96 ЗК РФ, п.п. 3, 4 ст. 32 Федерального закона "Об особо охраняемых территориях", п.п. 3-5 ст. 58 Федерального закона "Об охране окружающей среды". Отсутствие регистрации в Государственном земельном кадастре указанных земель как особо охраняемой территории не означает отсутствие правового режима курорта Шмаковка, установленного вышеуказанными документами, применение которых не противоречит ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, за предпринимателем Скиба А.Н. на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости - здание-склад нижний общей площадью 405,10 кв.м (лит.А9), расположенный в п. Кировский Кировского района Приморского края по улице Гагарина, 89 Е.

Земельный участок площадью 1559,21 кв.м, кадастровый номер 25:05:10 01 004:0019, расположенный под объектом недвижимости, используется предпринимателем Скиба А.Н. в промышленных целях (размещение складского объекта) на условиях аренды по договору от 14.04.2006 N 58/06.

Заявлением (вх. N от 22.11.2007 N 847) предприниматель Скиба А.Н. просил администрацию предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 1559,21 кв.м, кадастровый номер 25:05:10 01 004:0019, расположенный в п. Кировский, улица Гагарина, 89Е, в границах которого находится вышеназванный объект недвижимости; обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, утвердить проект его границ.

Администрация письмом от 20.12.2007 N 847 отказала в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, в связи с нахождением его в границах третьей зоны санитарной (горно-санитарной) охраны и соответственно ограничении в обороте.

Предприниматель Скиба А.Н., считая указанный отказ незаконным как несоответствующий требованиям ст.ст. 27, 36 ЗК РФ, п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, испрашиваемый земельный участок площадью 1559,01 кв.м расположен в районе курорта Шмаковка Приморского края, в отношении которого установлены согласованные с Советом Министров РСФСР границы округов санитарной охраны (совместное Постановление Министерства здравоохранения СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 28.02.1978 N 8-68, к постановлению приложены соответствующие границы описания и протяженности участков, приложение N 3).

Согласно карте границ округа санитарной охраны курорта Шмаковка, карте Кировского района, в которых нанесены границы санитарной охраны курорта Шмаковка в соответствии с описанием и протяженностью участков, определенных вышеназванным постановлением N 8-68, земли пос. Кировский, в границах которого находится испрашиваемый земельный участок, находятся в третьей зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения - Шмаковка. Данное сторонами не оспаривается.

Сведения о нахождении п. Кировский в указанной зоне в Государственном земельном кадастре не отражены.

Между тем суд, установив, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах округа санитарной охраны курорта Шмаковка на основании ст.ст. 94, 96 ЗК РФ, ст. 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", сделал обоснованный вывод, что данный участок входит в состав земель, отнесенных к землям особо охраняемых природных территорий, которые согласно п.п. 2, 5 ст. 27 ЗК РФ ограничены в обороте и не могут предоставляться в частную собственность, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, судом обоснованно отклонены доводы заявителя об отсутствии согласно действующему Земельному кодексу РФ перевода в установленном порядке указанных земель в земли особо охраняемых природных территорий, об отсутствии внесения данных в Государственный земельный кадастр, о наличии кадастрового плана.

Его же довод о необходимости применения к данным отношениям п. 3 ст. 96 ЗК РФ в части возможности приобретения в собственность земельного участка, расположенного в третьей зоне санитарной (горно-санитарной) охраны, рассмотрен судом и правомерно отклонен, поскольку применение названного пункта связано с ограничением использования земельных участков в 1раницах второй и третьей зон санитарной охраны в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях, при том, что такие земли относятся к землям особо охраняемых природных территорий, которые, в свою очередь, согласно п.п. 2, 5 ст. 27 ЗК РФ ограничены в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А51-1453/2008 34-16 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.