Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 10-14146/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы прикомандированного к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Буллах А.В, осуждённой

Малинской А.В, адвоката

Кониевой Л.И, рассмотрев апелляционную жалобу Малинской А.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года, которым Малинской А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении ей пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 20 июля 2018 года и жалоба оставлена без рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления Малинской А.В. и адвоката Кониевой Л.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Буллах А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В Чертановский районный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба от Малинской А.В, которая судом первой инстанции расценена как и ходатайство о восстановлении ей пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года, которым прекращено уголовное преследование... в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении.., Малинской А.В. и... по существу.

12 января 2022 года постановлением Чертановского районного суда города Москвы Малинской А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении ей срока на подачу апелляционной жалобы, которая подана заявителем в суд 16 декабря 2021 года, жалоба оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Малинская А.В. выражает несогласие с постановлением суда от 12 января 2022 года, считая, что срок обжалования она не пропустила, а обжаловала постановление в течение десяти дней, как получила копию постановления. Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 и ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения, осуждённым, оправданным, либо иным лицом в той части, в которой судебное решение затрагивает его права и законные интересы.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, согласно ч.2 ст.389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч.3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков её действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, а также другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Постановление суда от 20 июля 2018 года о прекращении уголовного преследования в отношении... по двум преступлениям в связи с отказом прокурора от обвинения, вынесенное в рамках рассмотрения уголовного дела по существу в отношении.., Малинской А.В. и.., не затрагивает права и законные интересы Малинской А.В, к судебным решениям, которые обжалуются в порядке ч.3 ст.389.2 УПК РФ не относится, Малинская А.В. участвовала в судебном заседании 20 июля 2018 года, данное постановление оглашалось в её присутствии, она воспользовалась своим правом обжаловать вынесенный 20 июля 2018 года в отношении неё,... и... приговор суда и могла обжаловать постановление суда от 20 июля 2018 года одновременно с обжалованием итогового судебного решения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о порядке обжалования постановления суда от 20 июля 2018 года, судом первой инстанции при принятии решения об оставлении жалобы без рассмотрения, были полностью учтены.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд -

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года об оставлении апелляционной жалобы Малинской А.В. на постановление суда от 20 июля 2018 года без рассмотрения - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко