Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 10-14147/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., осужденного Арутюнова А.Т., адвоката Гартман Е.А., представившей удостоверение N 15033 и ордер N 000292 от 27 мая 2022 года, при помощнике судьи Ахматове И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гартман Е.А. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 19 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гартман Е.А. о снятии судимости с Арутюнова Альберта Торгамовича.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения осужденного Арутюнова А.Т. и адвоката Гартман Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление ставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в Никулинский районный суд города Москвы в порядке ст. 397 УПК РФ поступило ходатайство адвоката Гартман о снятии судимости с осужденного Арутюнова.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, вынес постановление об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Гартман просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, а представленные материалы - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- суд, вынося оспариваемое судебное решение, не учел все представленные Арутюновым доказательства в обоснование ходатайства о снятии судимости до истечения срока ее погашения;

- суд не учел возраст Арутюнова (74 года), состояние его здоровья, включая факт признания его инвалидом третьей группы;

- по месту жительства, работы и регистрационного учета условно-досрочных осужденных Арутюнов характеризуется положительно;

- в материалах дела находятся положительные характеристики на Арутюнова по месту отбывания наказания в виде лишения свободы;

- иные характеристики выданы Арутюнову спустя два с половиной года после отбытия наказания. Следовательно, сведения, положенные в основу характеристик, свидетельствуют о безупречном поведении Арутюнова после отбытия им наказания;

- суд не дал должную оценку указанным выше характеристикам;

- после освобождения из мест лишения свободы Арутюнов честно и добросовестно трудится в меру своих сил и здоровья, а также ведет добропорядочный и законопослушный образ жизни;

- свою заработную плату и пенсию (в части предусмотренной уголовно-исполнительным законодательством) Арутюнов перечисляет потерпевшему в целях скорейшего погашения ущерба, причиненного в результате преступлений;

- су д не принял во внимание выводы, изложенные в постановлении Правобережного районного суда города Липецка от 30 июля 2019 года, на основании которого Арутюнов условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы;

- Арутюнов является заслуженным врачом Российской Федерации, доктором медицинских наук, профессором, лауреатом премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники, имеет большое количество наград, грамот и поощрений;

- суд не учел, что Арутюнов " единолично исполняет" решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года, в соответствии с которым с него и Осколковой в солидарном порядке взыскан ущерб в размере 247 328 040 рублей. Следовательно, Арутюнов обязан выплатить половину данной денежной суммы, то есть 123 664 020 рублей;

- в обеспечение исполнения указанного выше решения суда и приговора в 2014 году наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Арутюнову, а также на денежные средства, находящиеся на банковских счетах;

- общая сумма арестованных денежных средств, находящихся на счетах Арутюнова в иностранном банке, составляет 778 616, 57 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 7 апреля 2022 года составляет 65 209 137 рублей 7 копеек;

- т аким образом, в настоящее время под арестом находятся принадлежащие Арутюнову недвижимое имущество и денежные средства на общую сумму 157 702 700 рублей 73 копейки, что превышает сумму денежных средств, подлежащих выплате потерпевшему;

- в целях исполнения решения суда Арутюнов неоднократно обращался с ходатайством о снятии ареста, наложенного на денежные средства, однако безрезультатно, поскольку взыскатель - Управление делами Президента Российской Федерации, возражал против этого;

- стоимость арестованного Арутюновым имущества значительно превышают сумму его задолженности;

- свою вину Арутюнов признал полностью, раскаялся, имеет твердое намерение в полном объеме возместить причиненный преступлениями ущерб;

- в 2021 году Арутюнов подавал ходатайство о снятии судимости до истечения срока ее погашения, однако в его удовлетворении судом отказано. При этом суд в постановлении, помимо прочего, указал на то, что осужденный не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года 6 месяцев;

- срок назначенного Арутюнову дополнительного наказания истек 12 февраля 2022 года, однако суд повторно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Проверив представленный материал, выслушав мнения прокурора, осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года (с учетом последующего изменения) Арутюнов осужден по ч. 3 ст. 285, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя Управления делами Президента Российской Федерации оставлен без рассмотрения, с сохранением за истцом права на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года с Арутюнова и Осколковой в солидарном порядке взыскано в пользу Управления делами Президента Российской Федерации 247 328 040 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В силу ч. 5 ст. 86 УК РФ ес ли осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу закона с ходатайством о снятии судимости в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ вправе обратиться не только само лицо, отбывшее основное и дополнительное наказания либо освобожденное от их отбывания, но и, в частности, адвокат, с которым заключено соответствующее соглашение.

Оценивая в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, надлежит учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух обязательных условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.

Согласно абз. п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, довод жалобы о том, что Арутюнову надлежит возместить лишь половину денежной суммы, взысканной с солидарных должников, ошибочен.

Материальный ущерб от преступления солидарными должниками - Арутюновым и Осколковой, полностью не возмещен. Исходя из этого, солидарные должники - Арутюнов и Осколкова, остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом приведенного выше вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката является правильным.

Нарушений действующего законодательства, которое регулирует рассмотрение и разрешения данного правового вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд второй инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 19 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гартман Е.А. о снятии судимости с Арутюнова Альберта Торгамовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья