Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 10-14151/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Сигачевой М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лымаря А.О, на приговор Никулинского районного суда адрес от дата в отношении

Лымаря Антония Олеговича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированого по адресу: адрес, не судимого, осужденного по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Лымарю А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания Лымарем А.О. наказания в виде лишения свободы исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение.

Осужденному Лымарю А.О. разъяснен порядок исполнения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ.

На осужденного Лымаря А.О. возложена обязанность явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному Лымарю А.О. разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного, суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, изложившего обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лымарь А.О. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) и краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены, согласно приговору, дата в адрес.

Осужденный Лымарь А.О. вину признал полностью, согласившись с обвинением, по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лымарь А.О. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку он не судим, согласился с обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, извинился перед потерпевшим, возместил ущерб, возвратил похищенное, преступления относятся к категории средней тяжести. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство Лымарь А.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий осужденного сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не допущено процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора.

Наказание Лымарь А.О. назначено с учетом данных о его личности и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что Лымарь А.О. не судим, признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание.

При этом активное способствование расследованию преступлений признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд назначил Лымарю А.О. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд также учитывал состояние здоровья осужденного и его близких, их возраст, наличие у осужденного иждивенцев.

При этом Лымарь А.О. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Лымаря А.О, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, а потому не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, обоснованно не признал необходимым изменение категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд правильно назначил Лымарю А.О. отбывание наказания в колонии-поселении.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, как об этом просит осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда адрес от дата в отношении Лымаря Антония Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий