Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 10-14158/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Ториной А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение N дата и ордер N 27 от дата, осужденного Кудаева Р.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Абасовой М.М. и осужденного Кудаева Р.А. на приговор Никулинского районного суда адрес от дата, которым

фио фио, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, неженатый, имеющий двоих малолетних детей, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, несудимый, осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кудаева Р.А. под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего наименование организации удовлетворен, постановлено взыскать с осужденного Кудаева Р.А. в пользу наименование организации в счет возмещения материального ущерба сумму в размере сумма.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор и доводы апелляционных жалоб и возражений, выступления адвоката фио и осужденного Кудаева Р.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора фио, возражавшего по доводам жалоб и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в тайном хищении чужого имущества на общую сумму сумма с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Абасова М.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного Кудаеву Р.А. наказания. Обращает внимание на то, что дело рассмотрено в особом порядке, фио дал признательные показания и содействовал в расследовании и раскрытии преступления, раскаялся в содеянном. Автор жалобы отмечает, что фио ранее не судим, характеризуется положительно, имеет иждивенцев, малолетних детей, принес извинения потерпевшей стороне. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет назначить Кудаеву Р.А. более мягкое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд в полной мере не учел все смягчающие обстоятельства. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель помощник Никулинского межрайонного прокурора адрес фио указывает на несостоятельность изложенных в них доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Кудаева Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Кудаева Р.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам стороны защиты наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Кудаева Р.А, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие иждивенцев, а также наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кудаеву Р.А. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения ст. ст. 64, 76.2, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда о назначении исправительной колонии общего режима мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, назначенное Кудаеву Р.А. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда адрес от дата в отношении Кудаева Руслана Алиевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья