Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 10-14168/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием прокурора Кузнецовой Э.А, заявителя адвоката Лисицкого А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Лисицкого А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя адвоката Лисицкого А.В.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя адвоката Лисицкого А.В, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Кузнецовой Э.А, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Лисицкий А.В. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконными постановления старшего следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Ширкина А.А. от 18 октября 2021 года о розыске подозреваемых Зиновьева Н.А. и Савченко Г.Э, заведение в отношении них розыскных дел, выставление их в федеральный розыск, обязать руководство СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве устранить допущенные нарушения.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года прекращено производство по жалобе адвоката Лисицкого А.В.

Адвокат Лисицкий А.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не затребовал материалы, подтверждающие нахождение Зиновьева Н.А. и Савченко Г.Э. на день вынесения постановлений 18 октября 2021 года в статусе подозреваемого или обвиняемого, применение к ним меры пресечения. Представленные в суд материалы содержат информацию о том, что они являлись свидетелями, а потому они незаконно выставлены в розыск, чем нарушены их права и свободы. Предметом обжалования являются действия должностного лица, следователя Ширкина, выразившиеся в незаконном вынесении 18 октября 2021 года постановлений о розыске Зиновьева Н.А. и Савченко Г.Э. Просит отменить постановление суда, удовлетворить жалобу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вынесение следователем 18 октября 2021 года постановлений о розыске Зиновьева Н.А. и Савченко Г.Э, заведение в отношении них розыскных дел, выставление их в федеральный розыск не причинило ущерб их конституционным правам и свободам, поскольку не ограничивают их права и свободы, а направлены на установление их места нахождения для проведения следственных действий с их участием.

При таких обстоятельствах, когда обжалуемое решение суда соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Жалоба адвоката Лисицкого А.В. рассмотрена в суде первой инстанции на основании представленных материалов с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года о прекращении производства по жалобе заявителя адвоката Лисицкого А.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий