Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 10-14180/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего

судьи Мариненко А.И, судей Филипповой Г.М. и Литвиненко Е.В, при помощнике судьи Проничеве А, прокурора Кузнецовой Э, с участием осужденного Салимзода П.Х. и его защитника - адвоката Кинареева А.С, переводчика Раджобова Э.М, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Салимзода П.Х. и его защитника - адвоката Салкина М.И. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2022 г, которым

Салимзода П.Х, паспортные данные Р. Таджикистан,.., паспортные данные,... ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Салимзода назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Салимзода под стражей с момента его задержания, то есть с 12 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И, мнения участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Салимзода признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона, принадлежащего.., стоимостью сумма

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно денежных средств, принадлежащих.., в общей сумме сумма

Преступления совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Салимзода виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Салкин М.И, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части, касающейся назначенного осужденному наказания. Полагает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности прекращения уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа. Считает назначенное сужденному наказание по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, суровым. Просит рассмотреть вопрос о снижении назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тюрин Д.Д. считает приговор суда в отношении Салимзода законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Салимзоды в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Помимо признательных показаний Салимзода его вина подтверждается: показаниями... об обстоятельствах хищения у него мобильного телефона, а также с банковской карты денежных средств; показаниями сотрудника полиции.., производившего задержание Салимзода; показаниями свидетеля... участвовавшего в качестве понятого в следственном действии - предъявление лица для опознания; заявлением потерпевшего, в котором он просит по факту хищений привлечь к ответственности неизвестное ему лицо; протоколами осмотров предметов и документов от 23.07.2020 г, в ходе которых осмотрены выписки о движении денежных средств по банковской карте; протоколом явки с повинной от 12.06.2021 г, согласно которому Салимзода изложил обстоятельства завладения им телефоном и денежными средствами потерпевшего; протоколом предъявления лица для опознания от 13.06.2021, согласно которому... опознал Салимзоду, как лицо, совершившее в отношении него преступление; заключением товароведческой экспертизы от 11.08.2021 г, согласно которому стоимость похищенного у потерпевшего мобильного телефона на момент совершения преступления составляет сумма; протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2021 г. Все доказательства, приведенные в приговоре, полностью согласуются между собой, проверены судом на предмет относимости и допустимости.

Вина Салимзода в совершении указанных преступлений доказана в полном объеме, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными. Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении Салимзоде наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Наказание Салимзоде назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Салимзода, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной помощи семье, состояние здоровья Салимзода, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание без назначения, дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 159 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Не согласиться с выводами суда, судебная коллегия оснований не находит.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Салимзоде назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу.

Оснований для снижения наказания, в том числе и для применения судебного штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, судебная коллегия не находит. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2022 г. в отношении Салимзода П.Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: