Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 10-14206/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, адвоката Хоревой М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года, которым в отношении

Малыша В.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 09 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2021 года СО ОМВД России по району Сокольники г.Москвы в отношении Малыша В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

09 октября 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в рамках данного уголовного дела задержан Малыш В.А, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 09 июля 2022 года срока содержания под стражей Малыша В.А.

Преображенский районный суд г. Москвы 07 июня 2022 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Малыша В.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 09 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим права обвиняемого, а потому подлежащим отмене; по мнению автора жалобы, по делу допущена волокита, нарушены сроки следствия, а также сроки содержания под стражей обвиняемого, следственных действий с Малышом В.А. не проводится; считает, что оснований полагать, что Малыш В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству расследования, оказать давление на участников производства по делу, не имеется, поскольку он ранее не судим, по делу допрошены все участники судопроизводства, закреплены необходимые доказательства; просит учесть, что Малыш В.А. является гражданином РФ, зарегистрирован на территории РФ, проживает на территории г. Москвы, в связи с чем, оснований полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда также не имеется; просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободить Малыша В.А. из - под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Малыша В.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Малыша В.А. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Малыша В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Малыш В.А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет легального источника дохода, по адресу места регистрации не проживает, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Малыш В.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Малыша В.А, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Малыша В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Малышу В.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Малыша В.А. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Малыша В.А. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Малыша В.А, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Малыша В.А. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Малышу В.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки утверждениям адвокат, особая сложность расследования данного уголовного дела надлежаще мотивирована судом в приговоре и обусловлена необходимостью проведения ряда судебных экспертиз, в том числе и стационарной судебно-психиатрической.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Малыша В.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Малышу В.А. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Малыша В.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года в отношении

Малыша В.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова