Постановление Московского городского суда от 08 июля 2022 г. по делу N 10-14209/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Рамазанова Р.З.о, защитника адвоката Курочкина С.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ганина Г.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июня 2022 года, которым в отношении

Рамазанова Р. З.о, паспортные данные, гражданина Российской Федерации,... адрес, проживающего по адресу: адрес, со слов несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Рамазанова Р.З.о, адвоката Курочкина С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12201450054000295 возбуждено 10 июня 2022 года СО Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы по признакам преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Рамазанова Р.З.о.

10 июня 2022 года Рамазанов Р.З.о. в 22 часа 35 минут задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в тот же день ему, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Рамазанова Р.З.о меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июня 2022 года Рамазанову Р.З.о избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, до 10 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ганин Г.Ю. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; применение заключения под стражу является исключительной мерой; Рамазанову Р.З.о друг может предоставить жилье для содержания под домашним арестом; Рамазанов Р.З.о дал признательные показания; просит постановление суда в отношении Рамазанова Р.З.о отменить, избрать домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Рамазанов Р.З.о, адвокат Курочкин С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Рамазанова Р.З.о меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Рамазанова Р.З.о меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, и данные о личности Рамазанова Р.З.о, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Рамазанова Р.З.о меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Рамазанова Р.З.о меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Рамазанова Р.З.о меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Рамазанов Р.З.о не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Рамазанова Р.З.о меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июня 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рамазанова Р. З.о оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: