Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 10-14228/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Моренко К.В., обвиняемого Чибисова К.В.

защитника - адвоката Плотникова А.С, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Федоровой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Плотникова А.С. на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Чибисова Кирилла Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, работающего наименование организации, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 07 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Чибисова К.В, его защитника - адвоката Плотникова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата.

дата в время Чибисов К.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата Чибисову К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чибисова К.В.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого Чибисова К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяца 07 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Плотников А.С. действуя в защиту обвиняемого Чибисова К.В. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, а поэтому подлежит отмене.

Считает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения как заключение под стражу. Полагает, что суд в постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к такому выводу, в судебном заседании не исследовались какие-либо сведения о возможном совершении преступлений и о фактах давления на свидетелей с целью изменения ими показаний, о подтвержденных фактах попыток скрыться от органов следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать ходу расследования уголовного дела, у стороны обвинения не было, обращает внимание, что фактически в основу постановления судом положена только тяжесть предъявленного обвинения.

Считает, что оснований полагать, что Чибисов К.В. скроется или каким-либо образом воспрепятствует дальнейшему производству по делу, не имеется. Полагает возможным применить в отношении Чибисова К.В. меру пресечения в виде домашнего ареста. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании обвиняемому Чибисову К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности Чибисова К.В. к его совершению.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, в связи с чем доводы защиты о несогласии с предъявленным Чибисову К.В. обвинением не подлежат проверке на данной стадии судопроизводства.

Задержание Чибисова К.В. и предъявление ему обвинения, как правильно отмечено в постановлении суда, осуществлено с соблюдением требований закона.

Решая вопрос об избрании обвиняемому Чибисову К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полной мере в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства и тяжесть преступного деяния, в совершении которого обвиняется Чибисов К.В, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств, а также личность обвиняемого Чибисова К.В, законность источников его дохода не установлена. В настоящее время Чибисов К.В. проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, не все соучастники совершенного преступления в настоящее время установлены, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении Чибисова К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом на основе представленных материалов дела у суда имелись достаточные основания полагать, что Чибисов К.В. находясь на свободе, и, осознавая неизбежность привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствуют производству и установлению истины по делу.

Вопреки утверждению защитника, выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними оснований не имеется.

Решение суда первой инстанции об избрании в отношении Чибисова К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку нахождение Чибисова К.В. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Каких-либо медицинских данных, исключающих возможность содержания Чибисова К.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Утверждения автора жалобы о том, что суд выступил на стороне обвинения, не основаны на материалах представленных суду апелляционной инстанции, и доказательств в подтверждения этого утверждения, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Судебное решение принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым в отношении Чибисова... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 07 суток, то есть до дата -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья