Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 10-14242/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого

Джабраилова И.Н, защитника - адвоката

Исмайлова Ф.А, предоставившего удостоверение N... и ордер N 357 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исмайлова Ф.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Джабраилова И. Н,.., со слов не судимого (судимости проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02

месяца 00 суток, то есть по дата.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката

Исмайлова Ф.А. по доводам жалобы, обвиняемого Джабраилова И.Н, поддержавшего апелляционную жалобу и выразившего желание побыстрее освободиться, прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Джабраилова И.Н.

В тот же день Джабраилов И.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Джабраилову И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от дата обвиняемому Джабраилову И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по дата.

В апелляционной жалобе адвокат Исмайлов Ф.А. выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд не стал проверять обоснованность подозрений в совершении преступления и в материалах, по мнению адвоката, отсутствуют надлежащие доказательства наличия события преступления и причастности к нему Джабраилова И.Н. Отметив, что основные следственные действия уже проведены, адвокат недоумевает, зачем заключать его подзащитного под стражу, подчеркивая, что фактические обстоятельства, свидетельствующих о возможности совершения Джабраиловым И.Н. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, отсутствуют. Полагая, что данных о возможности обвиняемого угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать расследованию в материалах дела нет, а также подчеркнув, что суд не проанализировал материалы, представленные следователем, не учел состояние здоровья близких родственников Джабраилова И.Н. и не оценил фактическую возможность избрания ему более мягкой меры пресечения, адвокат Исмайлов Ф.А. просит постановление Останкинского районного суда г. Москвы от дата отменить и избрать в отношении Джабраилова И.Н. более мягкую меру пресечения, обеспечив при рассмотрении апелляционной жалобы участие переводчика с азербайджанского языка.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда, но считает его подлежащим изменению.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Джабраилову И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как видно из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Оценив совокупность представленных в обоснование ходатайства материалов, суд пришел к выводу о его удовлетворении, согласившись с доводами органов следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Джабраилов И.Н, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься противоправной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае, вопреки доводам стороны защиты, судом на основе представленных материалов справедливо приняты во внимание не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Джабраилов И.Н. и за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и сведения о личности обвиняемого, который был задержан в г. Москве, где постоянного места жительства не имеет, и, следовательно, по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен и, соответственно, не имеет постоянного легального источника дохода. Заслушав участников заседания и проанализировав приведенные данные, в том числе в совокупности с иными сведениями о семейном положении Джабраилова И.Н. и состоянии здоровья его отца, суд, вместе с тем, счел невозможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, мотивировав свое решение. При этом в постановлении суда справедливо отражен вывод о достаточности данных, указывающих на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности к его совершению Джабраилова И.Н, ввиду чего утверждения защитника в жалобе об обратном несостоятельны.

Вопреки доводам адвоката Исмайлова Ф.А. в жалобе о предположительном характере изложенных в постановлении выводов, выводы суда подтверждены конкретными данными, содержащимися в материалах, представленных следователем в обоснование поданного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и надлежаще мотивированы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Джабраилова И.Н, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ и положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Причем, вопреки мнению защитника, данных о нарушении прав обвиняемого судом допущено не было, учитывая, что Джабраилов И.Н. является гражданином Российской Федерации и в материале представлена копия его заявления о том, что в услугах переводчика Джабраилов И.Н. не нуждается, не доверять которому у суда первой инстанции оснований не было. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании сомнений относительно владения Джабраиловым И.Н. языком, на котором ведется уголовное судопроизводства, также не возникло, поскольку обвиняемый сообщил сведения о своей личности и наличии у него среднего образования, активно отстаивал позицию защиты о несогласии с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе дав ответы на вопросы защитника относительно состава своей семьи и места работы. Поэтому, оценив совокупность представленных материалов дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для приглашения Джабраилову И.Н. переводчика, о чем был поставлен вопрос в апелляционной жалобе защитника, оставив без удовлетворения заявленное в подготовительной части настоящего судебного заседания адвокатом Исмайловым Ф.А. аналогичное ходатайство.

При таких обстоятельствах доводы адвоката о ненадлежащем разрешении ходатайства следователя и о необоснованности постановления суда не нашли своего подтверждения, а несогласие стороны защиты с выводами суда об избрании Джабраилову И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. Поэтому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Исмайлова Ф.А, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что рассмотрев в стадии подготовки материалов дела к направлению для рассмотрения апелляционной жалобы, председательствующий по делу судья вынес постановление о частичном удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания, поданных адвокатом Исмайловым Ф.А, в том числе уточнив в протоколе судебного заседания, что Джабраилов И.Н. зарегистрирован по адресу: адрес. Указанные сведения, равно как и тот факт, что данный адрес совпадает с местом рождения обвиняемого, подтвержден копией паспорта Джабраилова И.Н, исследованной судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя, что отражено в протоколе судебного заседания.

Однако, при составлении текста постановления суд допустил ошибку в написании наименования района, где родился и проживает обвиняемый, назвав его "Дербенским", что не соответствует действительности и опровергается представленными материалами, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным внести во вводную часть постановления соответствующее изменение, уточнив написание наименования района места рождения и места регистрации обвиняемого, учитывая, что на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу допущенная ошибка влияния не оказала.

Помимо этого, постановление суда подлежит изменению и в части срока действия избранной обвиняемому меры пресечения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Как видно из дела, следователь ходатайствовал перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Джабраилова И.Н. на 02 месяца 00 суток, то есть по дата включительно.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд пришел к выводу о его удовлетворении. Однако, приняв решение об избрании обвиняемому Джабраилову И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по дата, суд не убедился в правильности исчисления срока и вышел за рамки срока, установленного нормами УПК РФ относительно действия избираемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод, руководствуясь указанным принципом и не допуская ухудшение положения обвиняемого, суд считает необходимым изменить постановление суда и с учетом того факта, что уголовное дело в отношении Джабраилова И.Н. возбуждено дата, уточнить в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио избрана на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для изменения в отношении Джабраилова И.Н. избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку до настоящего времени основания, учтенные судом при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Джабраилова И. Н. изменить, уточнив во вводной части постановления, что он является паспортные данные, и зарегистрирован по адресу: адрес, а также указав в резолютивной части постановления, что

мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Джабраилову И.Н. избрана сроком на 02 месяца 00 суток, то есть

до дата.

В остальной части постановление суда

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий